臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度壢簡聲字第121號
法定代理人 張煌奇
法定代理人 謝俊煌
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人承攬其公司南港車站地下化土建及機 電工程，完工後相對人冠昱消防實業有限公司依約應給付貨 款新臺幣2,166,832 元，屢經催討，均不獲付款。其於民國 100 年6 月23日以台中民權路郵局1569號存證信函催告相對 人給付貨款，並對相對人公司登記之營業所地址為送達，惟 遭郵務機關退回，致無法送達前揭存證信函。爰聲請裁定准 為公示送達。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條固定有明文。再按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所 謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查， 仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由 聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷 之，最高法院82年台上字第272 號判例可資參照。復按本法 所稱公司負責人：在有限公司、股份有限公司為董事；對於 無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之，公司 法第8 條第1 項後段、民事訴訟法第127 條分別定有明文。 則依上開規定，對有限公司為意思表示，應向其公司之代表 人為之，始為適法。
三、經查，本件聲請人就其主張之事實，雖提出存證信函、信函 退回信封、相對人公司登記資料查詢等為證，然聲請人僅將 上開存證信函送達至相對人位於「桃園縣中壢市○○路○ 段 251 號」之登記所在地，惟相對人公司之代表人即法定代理 人為謝俊煌，設籍於「桃園縣中壢市○○里○○鄰○○○路20 號」，此有相對人法定代理人戶籍謄本1 份在卷可稽，依上 開規定，聲請人仍應向相對人法定代理人為寄送，若仍無法 送達，始得聲請為公示送達。今聲請人僅向相對人公司所在 地為寄送上開催告函，且未提有對相對人法定代理人為合法 送達而有不能送達情事之相關證明，揆諸前開規定及說明， 聲請人依相對人公司登記地址送達意思表示雖經退回，然聲 請人未改向其法定代理人住所為送達，尚難逕認本件有「應 為送達之處所不明」情形，是本件聲請於法不合，礙難准許
。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 張明道
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
書記官 林哲瑜
, 台灣公司情報網