臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度監宣字第256號
聲 請 人 郭廖淑枝
應監護宣告人 郭文寧
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告郭文寧（女，民國○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。
選定郭廖淑枝（女，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人郭文寧之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人郭文寧負擔。 理 由
一、按「法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依 第15條之1第1項規定，為輔助之宣告」。次按「對於因精神 障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢 察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」 ，民法第14條第3項、第15條之1第1項分別定有明文。再按 「第597條至第604條、第605條第2項及第606條至第618條之 規定，於輔助宣告聲請事件準用之。」，民事訴訟法第624 條之1第3項亦有明文。第按「法院應於鑑定人前訊問應受監 護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在 此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或 心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「受輔助宣告之人 ，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用1095條、第 1096條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條 第2項、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第 1111條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定 。」，民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1113條 之1亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人郭文寧之母，郭 文寧因罹患精神分裂症，導致妄想、聽幻覺、功能退化，現 已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，為維護其權益，爰依民事訴訟法第597條之規定，請 求准予對郭文寧為監護之宣告等語，並提出親屬系統表、戶 籍謄本、高雄榮民總醫院診斷證明書各1件等為證。三、經查，本院在鑑定人即高雄榮民總醫院醫師陸悌前訊問應受 監護宣告之人郭文寧，見郭文寧經點呼後有反應，年籍、姓 名均能回答，亦能指認在場親人（媽媽），陸悌醫師並鑑定 ：郭文寧因罹患精神分裂症，導致妄想、聽幻覺、功能退化
、懶散，郭文寧目前尚未達不能為意思表示或受意思表示之 程度，僅辨識能力或意思表示效果之能力顯有不足之情況等 語，有本院訊問鑑定人筆錄及高雄榮民總醫院精神狀況鑑定 書各1件在卷足憑，另參酌上開精神狀況鑑定書內容之鑑定 結果所載，郭文寧多年來受到精神分裂症之精神症狀干擾， 加上病識感不佳，時常自行中斷治療，因而功能明顯退化， 以致無法處理個人事務（含金錢管理）或有危及他人之虞（ 開瓦斯未關），需他人協助處理日常事務。故目前之精神狀 態已達「因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示之能力顯有不足」之程度，建議施予輔助宣告 等情，堪認郭文寧僅達應受「輔助宣告」之程度，未達應受 「監護宣告」之程度，爰裁定宣告郭文寧為受輔助宣告之人 。
四、經查，郭廖淑枝為受輔助宣告之人郭文寧之母親，有戶籍謄 本在卷可稽。本院審酌郭廖淑枝為郭文寧之母親，並有意願 擔任受輔助宣告之人郭文寧之輔助人，由其為受輔助宣告之 人之輔助人，應最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰依 前揭法條規定，選定郭廖淑枝為受輔助宣告之人郭文寧之輔 助人，而由其負起善盡照顧保護受輔助宣告之人郭文寧之責 。
五、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之 人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財 產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 14 日
家事法庭 法 官 郭文通
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 11 月 14 日
書記官 林佑盈