臺灣彰化地方法院刑事判決 九十一年度易字第一五О號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第七
六六四號），本院依通常程序審理，判決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係彰化縣彰化市○○街三一０號「永大烤漆公司」之 負責人，明知雇主不得聘僱未經許可或許可失效之外國人，竟自民國九十年九月 一日起，僱用原由光發紡織股份有限公司合法申請後脫逃、已逾期居留之泰國籍 勞工ＭＯＬＡＲＤＵＫ ＷＩＳＡＮＵ一人，在上址從事噴漆工作，每日薪資為 新台幣七百元，嗣於同年十月八日十六時三十分許，為警當場查獲，因認被告涉 犯就業服務法第五十八條第一項前段之罪。
二、按案件有犯罪後之法律已廢止其刑罰之情形者，應諭知免訴判決，刑事訴訟法第 三百零二條第四款定有明文。又該條款所稱之「廢止其刑罰」，係指犯罪後，關 於實體法上之刑罰條文，已經廢止，或該處罰條文，經修改後，其犯罪構成要件 已有變更，於起訴時認屬犯罪行為，審判時則不以之為犯罪行為者而言（最高法 院八十二年台上字第二五六六號判決參照）。查前揭公訴事實，固據被告供承明 白，並經ＭＯＬＡＲＤＵＫ ＷＩＳＡＮＵ於警訊時證述屬實，復有考勤表、居 留外僑作業外勞資料更新畫面及外僑入出境資料檔查詢表可稽。惟就業服務法業 於被告行為後，即九十一年一月二十一日，將第五十八條之條號，公布修改成第 六十三條，第五十八條第一項有關：「違反第五十三條第一款、第二款或第三款 規定，其聘僱或留用人數為一人者，處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科新台 幣九萬元以下罰金；其聘僱或留用人數為二人以上者，處三年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新台幣三十萬元以下罰金。」之條文，並已修改為第六十三條第一 項所定之：「違反第四十四條或第五十七條第一款、第二款規定者，處新臺幣十 五萬元以上七十五萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處三年以下有期徒刑、拘役 或科或併科新臺幣一百二十萬元以下罰金。」。可見第五十八條第一項之條文， 經修改成第六十三條第一項後，其犯罪構成要件已有變更，將違反雇主不得聘僱 未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人，不得以本人名義聘僱外國人為 他人工作，處以刑罰之規定，變更為首次違反者，僅科以罰鍰，五年內再犯，始 處以刑罰。據此，本案被告之行為，於行為時雖觸犯就業服務法第五十八條第一 項前段之罪，然於判決時，依新修正之第六十三條第一項規定，已廢止其刑罰。 從而，依前揭說明，本件自應諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第四款，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 三 月 十 九 日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法 官 廖 國 佑
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。 法院書記官 王 宣 雄
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二 十 日
, 台灣公司情報網