臺灣彰化地方法院刑事判決 九十年度訴字第七九七號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
丑○○
右二人共同
選任辯護人 林世祿
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第九一一九號），
本院判決如左：
主 文
辛○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁年。丑○○無罪。
事 實
一、辛○○於民國八十七年十一月間起至八十九年九月間止，陸續召集如附表所示編 號Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四個合會，並自任各該合會會首，各合會期間、會員人數、每 會金額均詳如附表所示，均採內標方式，分別於每月之十五、一、二十五、八日 在彰化縣大城鄉○○村○○路廿六號辛○○之住處開標，詎辛○○明知未經陳敏 楠同意，竟意圖為自己不法所有之概括犯意，明知蔡建忠、辰○○、丙○○及寅 ○○並未參加辛○○所召集之合會，先後冒用蔡建忠之名義，加入如附表所示之 Ｂ、Ｄ合會各一人次（即編號Ｂ合會編號十三之蔡健忠、編號Ｄ合會編號十之蔡 建忠）；冒用辰○○之名義加入如附表所示編號Ｃ所示之合會一人次（即編號二 八之阿娟）；冒用寅○○之名義加入如附表所示編號Ｂ之合會一人次（即編號二 之吳弘章），編號Ｄ之合會二人次（即編號八、九之寅○○）；冒用丙○○之名 義加入如附表所示編號Ａ、Ｂ之合會各一人次（即編號Ａ合會第十六號之「小鳳 」，編號Ｃ合會第四一號之「雅惠」），編號Ｄ之合會二人次（該合會第八、二 六號之「美鳳」、「秀慧」），使其餘會員陷於錯誤，仍參與該互助會，嗣辛○ ○隨即於八十八年十月十五日、十一月十五日、八十九年三月一日、五月十五日 、七月二十五日、八月十五日、九月二十五日，分別偽稱（或冒用）會員丙○○ 、蔡建忠、吳弘章、戊○○、辰○○、戊○○、丙○○之名義，連續七次於白紙 上書寫如附表所示之金額、姓名，偽造標單，持以行使，標得會款，使戊○○等 不知情之活會會員因此陷於錯誤而交付會款予辛○○（戊○○亦自認係活會會員 而繳付會款），足以生損害於戊○○等活會會員。嗣於八十九年十月間，各該合 會均無故停標，始陸續查知上情。
二、案經被害人戊○○訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、有罪部分：
一、訊據被告辛○○固坦承因經濟週轉不過來才召集互助會之事實不諱，惟矢口否認 有何偽造文書及詐欺取財之犯行，辯稱：伊有取得戊○○之同意，才以戊○○之 名義投標取得會款，並未冒用蔡建忠、丙○○、吳弘章、辰○○之名義標會，亦 未冒用吳弘章、蔡建忠、丙○○之名義參加互助會，我不是故意的云云。惟查：（一）前揭事實，業據告訴人戊○○在偵查及審理中指訴綦詳，而被告辛○○在偵查
中亦有坦承其確係冒用戊○○之名義投標等語（參見偵卷第三二頁九十年一月 五日訊問筆錄），且告訴人之妻張吳月里於本院審理中亦否認於住院期間（童 綜合醫院）曾接過被告辛○○之電話（見本院九十年八月十六日訊問筆錄）， 而張吳月里於八十九年八月八日下午六時四十六分因不明熱掛急診，因病情需 要立即住院診療，待病情控制于八月十五日中午十二時零四分出院等情，業據 童綜合醫院於九十年八月二十九日（九０）童醫字第二九四號函附卷可稽，是 以被告辛○○雖執通話紀錄，表示於八十九年八月十五日十二時四十六分五十 六秒及十八時十九分三十三秒打電話到童綜合醫院找告訴人，並取得告訴人之 同意才以戊○○之名義標得會款云云，該時段告訴人之妻張吳月里早已出院， 何來告訴人同意之說，其上開辯詞即不足採。
（二）證人蔡乙○○於本院證述：「我是跟二十五日會，有跟一會，是用我的名字跟 會的，還有一日會，也是跟一會。一日會是用我先生的名字跟會的，我並沒有 跟八日會，他當時有要我跟他的八日會，當時我並沒有答應他，那時是辛○○ 來邀我入會的。八日會我也沒有付會首錢。當庭提出會單二張，經檢視一張是 八日會，一張是二十五日會，上面二張的原子筆筆跡是我寫的。另外的一張， 因為我是要請求民事部分，所以會單不在我這裡。」、「都還是活會。八日會 當初被告有要我跟會，但我跟他說，我有錢的時候，我才要跟會，會單是會首 給我的，因為已經標了一會，但那次須同時繳會首的錢。但我並沒有跟會，僅 在上面註記該會已標的部分。表示如果將來我有錢繳會錢的話，我就承認。後 來沒多久就倒會了，我不知道是哪一會倒的。」、「（問：是否有跟十五日的 互助會？）他有邀我入會，但我沒有跟會。是辛○○邀我的。」、「（問：提 示八日會單背面，原子筆註記何意？）八日、十五日沒有跟會，二十五日會已 繳了五次，一日會是已經針對死會提起民事請求。」、「（問：是否曾經到標 會現場？）標會的時候要寫名字及標金，若金額相同則先開出的人獲得。」、 「（問：是誰負責開標會？是誰負責收會錢？）是辛○○，至於會錢，都是我 拿到他們家，誰在家就交給誰。」等語（見本院九十年十一月八日訊問筆錄） ，足見證人蔡乙○○或其先生蔡建忠並未參加十五日會及八日會，為被告辛○ ○卻以蔡建忠之名義參加附表Ａ會（即十五日會），於八十八年十一月十五日 ，以標金五千九百元得標，冒標金額為八十九萬六千一百元。（三）證人辰○○於本院證述：「（問：是否有參加被告所招集的互助會？）沒有。 被告曾經有問過我，但我沒有要參加互助會。因為生意的關係後來我到被告的 家，當時聽到有人告訴我說，「阿娟」你為何會那麼缺錢。當時我就感到很奇 怪。」、「因為是他太太邀我入會的，我確定是在開標前，我就明確的表明說 我不參加互助會。因為我曾經有問過他太太，如果可以用所開立的支票來抵償 會款的話，我就參加，但他的太太說如果這樣的話，他先生不會同意，以後也 沒有再提過互助會的事。」；「因為聽到有人告訴我說『有錢人，為何那麼缺 錢』，我聽出這話有問題，所以我才私下告訴被告丑○○我沒有參加互助會， 一定要把我的名字除掉，而且不只提醒一次。」、「被告邀我入會時，我有拒 絕他，所以我也沒有繳交會首的錢。又怎麼可能直接交第二次標會的錢。」； 「我也都沒有收到會錢。」等語，足見證人辰○○並無參加被告辛○○所召集
之任何互助會。雖被告辛○○辯稱：「對於邀請他入會的情形沒有意見。當時 我告訴證人是否要參加互助會，他有說要參加，但是第一會要收會款的時候， 卻交支票給我，那時證人才說，若是如此我就不參加互助會。」云云，然查： 被告辛○○當庭坦承：「我是在第二會的時候，用「阿娟」的名義標下來的。 因為當時阿娟說她不要參加互助會了，所以後來我才承擔她的部分。是以四千 八百元。我也沒有交所得標的錢給證人。」等語（以上見本院九十年十二月二 十日訊問筆錄）。
（四）證人甲○○於本院證述：「有。共有四會。其中有二會是活會，二會是死會。 死會的部分我有繳錢一直到被告他倒會為止。活會的部分被告也還沒有算給我 。」、「倒會之後我就沒有在繳過死會的錢。」、「是辛○○，而會錢也都是 他收的。」等語（見本院九十年十二月二十日訊問筆錄）。由此可知，證人甲 ○○一直在繳納會錢，是被告辛○○倒會後證人甲○○才未繼續繳納，足見是 被告辛○○因自己之因素倒會，與證人甲○○無關，被告辛○○辯稱係受甲○ ○倒會之拖累云云，顯非事實。
（五）證人丙○○（原名丁○○）於本院證述：「我只有跟三會。是用施美惠、或是 美惠、或是美鳳的名義參加的。我總共有參加三萬元的二會，二萬元的一會， 二萬元的那會還是活會。其中的一會三萬元的，我並沒有跟那會，我不知道為 何我的名字會出現在那裡。一日會的二會（三萬元）是我參加的沒錯。至於二 萬元那會的小鳳，那不是我的名字。」、「（問：是否有用秀慧、雅慧的名義 跟會？）沒有。我也沒有用雅慧的名義參加。」、「我並沒有以秀慧、雅慧、 小鳳的名義參加互助會，且被告目前還欠我十幾萬元的會款。至於二會的死會 豐榮，因為他當時沒有能力支付給我得標會款的錢，所以我們事後約定，我已 經繳的錢，他要交給我，至於剩餘的死會的錢，會首他要負責繳納完畢。」、 「（問：是否邀集你參加互助會？）是辛○○。丑○○在標會的時候，她都在 檳榔攤。」、「（問：你到底有跟幾會？）一日會的我有跟二會，是以美鳳、 美惠的名義參加的。還有二十五日會參加一會、是以美鳳的名義參加的。」等 語。雖被告辛○○辯稱：「其中用秀慧名義跟的那會，她（指證人丙○○）是 和我朋友康忠義的一起跟的。他們是用他的兒子的名字康豐榮的名義參加的。 」云云。然證人丙○○則回以「當初是有說要平分負擔，但後來都是康忠義繳 的。 元的當初要平分的那會是用康豐榮的名字參加的，並不是用秀慧的名義 參加的。」 我們等語（以上均見本院九十一年二月五日訊問筆錄），參以一 日會確實有編號十 責繳康豐榮之人，被告辛○○上開辯詞亦不足採，從而對 照被告所提之死會會員名冊，可見被告辛○○在⑴十五日會部分，明知證人丙 ○○並未參加該互助會，於八十八年十月十五日冒用證人丙○○之名義，以標 金五千八百元，冒標八十八萬二千四百元。⑵二十五日會部分，明知證人丙○ ○仍屬活會，並無同意借標，於八十九年九月二十五日冒用證人丙○○之名義 ，以標金五千六百元，得標金額六十八萬四千八百元。⑶在八日會部分，明知 證人丙○○並未參加該互助會，仍冒用證人丙○○之名義，參加二人次。（六）證人巳○○於本院證述：「（問：是否有參加被告所召集的互助會？以誰的名 義參加？是否邀集你參加？）我有參加一日會，是以編號三的廖素清的名義參
加的。目前還是活會。是辛○○邀我參加的。後來丑○○有邀我參加互助會， 但她聽說我第一會就要標，她就說他們的會已滿，所以我並沒有參加她邀我的 一會互助會。目前還積欠我三十三萬元的會款。」、「問：是否有到現場參加 標會？）之前的十次我都沒有去，至於第十一次是因為聽說快倒了，我才到現 場去，但那次是蕭國生以一萬二千元得標。那次辛○○他負責開標，而丑○○ 她有幫忙翻會單，至於丑○○是否有其他的舉止，因為時間太久已經忘記。至 於會錢都是我太太交給他們的。」等語（見本院九十一年二月五日訊問筆錄） 。
（七）證人己○○於本院證述：「一日會我參加一會，是用我本人的名義，這會是死 會，我是以七千二的利息標得，當時他是把我所繳付的退還給我，剩餘的部分 ，他要負責繳納。八日會我參加一會，以我兒子庚○○的名義參加一會，這是 活會，目前尚未清償。十五日會我用我本人的名義參加一會，是死會，這會他 也是把我所繳付的錢退還給我，他當時告訴我說他一時無法拿錢出來，所以才 只有把我繳付的錢還我。二十五日會有參加一會，是用我兒子庚○○的名義參 加的，這是活會，目前也沒有清償。我並未以壬○○的名義參加互助會。」、 「（問：是誰招集你參加互助會？）是辛○○，且會務的處理都是辛○○。」 、「（問：是否有看到辛○○拿票給戊○○？）我知道他有開立支票給張老師 ，但我沒有看到他拿票給戊○○。」、「（問：證人一日會的部分是否可以確 定是死會。）我記得他退二會的錢我，我並不認識壬○○，與我都沒有關係。 我要更正，我一日會應該還是活會，因為我跟我弟弟都還是活會。」等語（見 本院九十一年二月二十六日訊問筆錄）。
（八）證人卯○○於本院證述：「（問：是否有跟互助會？是誰邀你參加互助會？） 我只有跟一會，是死會，是辛○○邀我入會的。但被告也有跟我的會三萬元有 參加二會，他把二會都標走了，所以他還欠我一會的錢。停標之後，我們雙方 都沒有繳死會的錢。目前扣掉我應繳的死會錢，他還欠我八十四萬元。」等語 （見本院九十一年二月二十六日訊問筆錄）。被告辛○○對此證詞亦表示並無 意見，足見證人卯○○並未積欠被告辛○○之會款，被告辛○○辯稱受證人卯 ○○倒會之拖累，因而停標云云，不足採信。
（九）證人即被告辛○○之妹婿寅○○於本院證述：「（問：是否有參加被告所召集 的互助會？）我沒有就說參加，我太太許春梓也沒有參加。至於會單上為何會 有我的名字我不清楚。我都沒有繳過會錢。」、「（問：被告有無電話邀集你 參加互助會？而事後反悔的情形？）沒有，互助會的事情都是我太太在處理。 」、「（問：一日會，在被告所提出的互助會會單上有電話00－00000 00是否為你的電話？）電話是我的沒錯。我沒有參加一日會。」，證人許春 梓於本院證述：「（問：是否有參加互助會？）沒有。我也沒有繳過互助會的 錢。」、「（問：被告有無電話邀集你參加互助會？而事後反悔的情形？）沒 有。」等語（見本院九十但那一年二月二十六日訊問筆錄）。足見證人寅○○ 並未參加被告辛○○召集之附表編號Ｂ、Ｄ之合會。堪認被告辛○○冒用寅○ ○之名義加入如附表所示編號Ｂ之合會一人次（即編號二之吳弘章），編號Ｄ 之合會二人次（即編號八、九之寅○○）之事實。
（十）又被告辛○○辯稱：「會員子○提議，因標金太高，希望大家停標云云，惟查 ：證人子○於本院證述：「我不記得」等語（見本院九十一年一月二十五日訊 問筆錄），又證人己○○於本院證述：「（問：當時八日會的互助會是誰建議 停標的？）是子○提出的。我們會員當時發現被告的互助會已經週轉不靈，為 避免讓其他的會員受害，所以建議停會。」等語，亦不足為被告辛○○有利之 認定，且縱認被告辛○○上開辯詞屬實，然本件係因被告辛○○未經蔡建忠、 辰○○、丙○○及吳弘章之同意，竟意圖為自己不法之所有，冒用其等名義加 入上開四個合會一人次或二人次不等，使其餘會員陷於錯誤，仍參與該互助會 ，並於八十八年十月十五日、十一月十五日、八十九年三月一日、五月十五日 、七月二十五日、八月十五日、九月二十五日，分別偽稱（或冒用）會員丙○ ○、蔡建忠、吳弘章、戊○○、辰○○、戊○○、丙○○之名義，連續七次於 白紙上書寫如附表所示之金額、姓名，偽造標單，標得會款（其理由已詳如前 述），與是否係被告辛○○是否自行停標係二回事，是以被告此部分之辯詞， 不值採信。
（十一）證人癸○○於本院證述：「（問：是否有跟被告的互助會？）有，有跟二會 。我是最後一個月才有去標，之前我都是電話寄標，但都一直沒有標到，因 為我覺得每次得標的人都多我壹佰元，所以我覺得很奇怪，所以最後一個月 才到現場去標會。電話都是我主動打過去的，請他們幫我寫標單，他們二人 都有接過我的電話。」、「（問：是誰邀集你參加互助會？）二人都有打電 話。最初是我母親接到的，那次是丑○○打得，接下來是我接到辛○○的電 話，是我決定要參加互助會，我跟了二會。」、「（問：標會的程序為何？ ）是用翻日曆來決定，標單上面要寫利息及姓名。本會是採內標制。」、「 （問：是誰向你收會錢？）有時是辛○○來家裡收會錢，若是我拿到被告的 家裡的時候，則是大多是丑○○收的。我之前就參加過他們的互助會，是結 束之後才繼續參加的。」等語（見本院九十一年三月十二日審判筆錄）。是 被告辛○○所辯無非事後卸責之詞，委無足採，事證明確，其犯行堪以認定 。
二、被告辛○○偽造會員名義之標單，依民間互助會習慣，係標會名義人表示以若干 利息標取會款之證明，為私文書，其偽造後持以行使，標得會款，核其所為，係 犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及第三百三十九條第一項 之詐欺取財罪。被告前開偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，應 僅論以行使偽造私文書罪。又被告多次偽造標單得標，使活會會員繳納會款，詐 騙數活會會員款項，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯。被告多次所犯行使偽 造私文書，與詐欺犯行間有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一較重論以行 使偽造私文書罪處斷。被告多次行使偽造私文書犯行，時間緊接，所犯又係犯罪 構成要件相同之案件，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依連續犯之規定 應以一罪論，並依法加重其刑。爰審酌被告犯罪手段，動機，利用會員之信任關 係，偽稱及冒用其他會員名義之方式，標得會款，顯見被告辛○○係有預謀，且 被告辛○○所為，使被害人戊○○等人辛苦積蓄，無從求償，所受之損害不小， 及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至於被告辛○○所偽造之標單
，並未扣案，且於標會後均已撕毀、滅失，故不予宣告沒收，附予敍明。貳、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告丑○○與被告辛○○係夫妻關係，二人於八十七年十一月間 召集如附表所示編號Α之互助會，並共同主持互助會之開標及會款之收取事宜， 嗣至八十九年五月間，渠等因貸款每月約須付利息新台幣（下同）五十餘萬元， 急須資金周轉，竟基於為自己不法所有意圖之概括犯意聯絡，先後於（一）八十 九年五月十五日及同年八月十五日，在彰化縣大城鄉○○路二六號住處開標時， 共同連續冒用會員即告訴人戊○○之名義填載如附表所示之冒標金額及署押而偽 造標單，並持以行使參加競標而得標，足生損害於戊○○，渠等於得標後再向其 他會員佯稱互助會已由戊○○得標，使得不知情之活會會員均陷於錯誤而交付會 款，共計詐得會款共約一百九十餘萬元；及於（二）八十九年六月二十五日及同 年九月八日明知其等已陷於經濟困難，仍召集如附表所示編號Ｃ、Ｄ之互助會， 旋於八十九年十月間宣布倒會，連同附表所示編號Α、Β四個互助會，共計倒會 一千餘萬元。因認被告丑○○亦同涉刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私 文書罪嫌及同法第三百三十九條第一項詐欺取財罪嫌。二、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯 罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分 別定有明文。又共同犯罪事實之認定，必以具有足可證明各犯罪嫌疑人間確有犯 意聯絡及行為分擔、或合謀造意而推由一人或數人下手實施之積極證據，為其前 提，且刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所 有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，所謂以詐術使人交付，必須被 詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯 誤，即不構成該罪，最高法院四十六年度台上字第二六０號判例亦著有明文。訊 據被告丑○○均否認有前揭犯行，辯稱略謂：伊並未參與互助會之事宜等語。三、公訴意旨認被告丑○○涉有上開罪嫌，無非是以告訴人戊○○之指訴及被告丑○ ○與辛○○為夫妻關係，且經常協助其夫處理標會之事，為其論罪之依據。惟查 ：本件共同被告辛○○涉有前開之犯行，係以其未經蔡建忠、辰○○、丙○○及 吳弘章之同意，竟意圖為自己不法之所有，冒用其等名義加入上開四個合會一人 次或二人次不等，使其餘會員陷於錯誤，仍參與該互助會，並於八十八年十月十 五日、十一月十五日、八十九年三月一日、五月十五日、七月二十五日、八月十 五日、九月二十五日，分別偽稱（或冒用）會員丙○○、蔡建忠、吳弘章、戊○ ○、辰○○、戊○○、丙○○之名義，連續七次於白紙上書寫如附表所示之金額 、姓名，偽造標單，標得會款（其理由已詳如前述），而證人蔡乙○○（即蔡建 忠之妻）、甲○○、丙○○、巳○○（以廖素清之名參加）、己○○、卯○○係 由被告辛○○邀請參加上開會等情，業據證人蔡乙○○、甲○○、丙○○、巳○ ○、己○○、卯○○等人在本院證述明確，公訴人認被告丑○○於會員參加被告 辛○○所召集之合會時，二人間即有共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 尚有誤會。且被告丑○○係在住處即開標處所擺設檳榔攤一節，業據被告丑○○ 、辛○○、告訴人戊○○陳明在卷，與被告辛○○又係夫妻之關係，其幫忙被告 辛○○收取會款之行為，乃屬人情之常，且幫忙收取會款，係屬正當、合法之行
為，被告丑○○並未施用任何詐術使各合會會員繳納會款。又證人陳綉蓮、辰○ ○、巳○○於本院證述：被告丑○○曾向其等邀請參加互助會的等語，然亦未見 被告丑○○有施用何詐術邀請其等參加各該合會，凡此均與詐欺罪之構成要件， 尚有不符，亦查無其他證據證明被告丑○○有參與詐標之情形，尚難認定被告丑 ○○與被告辛○○間有何犯意之聯絡。綜上所述，被告丑○○所辯，尚非無據， 其犯行既不能證明，依前開說明，自應為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官許嘉龍到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十六 日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官 李 水 源
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 廖 建 興
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十九 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬────┬──┬────┬────┬────┬─────┬─────┐
│編│合會時間│會員│每會金額│犯罪方式│冒標時間│冒標標金 │詐得金額 │
│號│ │人數│（新台幣│ │ │ │ │
│ │ │ │，下同）│ │ │ │ │
├─┼────┼──┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│Ａ│⒒⒖至│人│三萬元 │ │⒌⒖ │六千四百元│九十二萬二│
│ │ │ │ │ │ │ │千四百元 │
│ │⒎⒖ │ │ │冒用張登├────┼─────┼─────┤
│ │ │ │ │來之名義│⒏⒖ │六千九百元│九十三萬七│
│ │ │ │ │ │ │ │千二百元 │
│ │ │ │ ├────┼────┼─────┼─────┤
│ │ │ │ │冒用蔡建│⒒⒖ │五千九百元 八十九萬六│
│ │ │ │ │忠之名義│ │ │千四百元 │
│ │ │ │ ├────┼────┼─────┼─────┤
│ │ │ │ │冒用施盈│⒑⒖ │五千八百元│八十八萬二│
│ │ │ │ │米之名義│ │ │千四百元 │
├─┼────┼──┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│Ｂ│⒈⒈至│人│三萬元 │冒用吳弘│⒊⒈ │六千八百元│七十四萬二│
│ │⒓ │ │ │章之名義│ │ │千四百元 │
├─┼────┼──┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│Ｃ│⒍至│人│二萬元 │冒用蕭淑│⒎ │五千元 │七十萬零八│
│ │⒊ │ │ │娟之名義│ │ │千八百元 │
│ │ │ │ ├────┼────┼─────┼─────┤
│ │ │ │ │冒用施盈│⒐ │五千六百元│六十八萬四│
│ │ │ │ │米之名義│ │ │千元 │
│ │ │ │ ├────┴────┴─────┴─────┤
│ │ │ │ │冒用吳弘章名義參加二人次 │
├─┼────┼──┼────┼─────────────────────┤
│Ｄ│⒐⒏至│人│三萬元 │冒用蔡建忠名義參加一人次│ │⒋⒏ │ │ ├─────────────────────┤
│ │ │ │ │冒用丙○○名義參加二人次 │
└─┴────┴──┴────┴─────────────────────┘