臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第5124號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃進雄 （已歿）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（100年度執聲字第2279號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃進雄前因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院以93年度訴字第2052號判決公訴不受理，惟扣案之 大麻1 包，係屬毒品危害防制條例第2 條所定之違禁物，爰 依刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項之規定 ，聲請單獨宣告沒收銷燬（聲請書漏載銷燬）等語。二、按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之，又違禁物得單獨宣告 沒收，刑法第38條第1 項第1 款、第2 項及第40條第2 項分 別定有明文；再查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷 燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦規定至明。惟 按一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對同一被告之一 個犯罪事實，祇有一個刑罰權，不容重複裁判(最高法院55 年度臺非字第176 號判例參照)， 而沒收為從刑之一種，自 應有一事不再理原則之適用。是違禁物業經有管轄權之法院 諭知沒收，若再行重複聲請單獨宣告沒收，即與一事不再理 之原則相悖，即應駁回其聲請。
三、經查：本件被告黃進雄因與同案被告鄭棟樑、侯谷儒共同涉 犯施用及製造第一、二級毒品案件，經高雄地方法院檢察署 檢察官於93年6 月28日偵查終結提起公訴，並於93年8 月11 日繫屬於本院，惟被告業於本院審理中之94年7 月19日死亡 ，並經本院以93年度訴字第2052號判決公訴不受理確定在案 之事實，有上開不受理判決書1 份在卷可稽。該案扣得疑似 大麻1 包（驗前淨重3.888 公克，驗後淨重3.823 公克）， 經送鑑驗結果，確含第二級毒品四氫大麻酚成分，有高雄醫 學大學附設中和紀念醫院98年8 月11日檢驗報告（報告編號 ：9808-44 ）1 份可佐，足認扣案物確係第二級毒品大麻， 而屬刑法第40條第2 項所稱之違禁物無訛。惟上開扣案物業 經本院以100 年度聲字第4360號裁定諭知沒收銷燬在案，有 卷附上開裁定1 份可參。揆諸前揭說明，上開違禁物既經有 管轄權之法院諭知沒收，聲請人復就同一違禁物重複向本院 聲請單獨宣告沒收，即與一事不再理原則相悖，自應予以駁 回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
刑事第十六庭 法 官 施柏宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
書記官 胡樂寧