臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第6312號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李火順
上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第2383
9 號），嗣因被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李火順犯背信罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李火順前為址設高雄市苓雅區○○○路461 號之中山大廈管 理委員會（下稱管委會）之主任委員，係為管委會處理事務 之人，並有權批示動用管委會所收取之管理費。李火順明知 管委會所收取之管理費僅能用於與該大廈或管委會有關之公 用支出，不得用於支付住戶個人應繳納之罰金或罰鍰，詎其 意圖為第三人不法之利益，於該大廈住戶黃耀吉所為妨害名 譽案件（經本院99年度簡字第1668號判決判處拘役10日，上 訴後，經本院以99年度簡上字第646 號判決予以駁回確定） 確定後，竟違背其任務，而以管委會之管理費為黃耀吉支付 前揭刑事案件所判拘役易科之罰金新臺幣（下同）1 萬元， 致生損害於該大廈管委會之利益。
二、證據名稱：
(一)被告李火順於本院準備程序中之自白。
(二)證人黃耀吉於偵查中之證述。
(三)99年11月20日現金支出傳票1 紙。(四)本院99年度簡字第1668號刑事簡易判決、99年度簡上字第64 6 號刑事判決各1 份。
三、核被告所為，係犯刑法第342 條第1 項之背信罪。爰審酌被 告身為上開管委會之主任委員，本應確實執行住戶所託付之 任務，維護整體住戶之最大利益，竟不思此道，反任意將管 委會之費用用以支付他人應繳納之罰金，所為實有可議，惟 念及被告於本院準備程序中坦承犯行，且已支付上開管委會 1 萬元作為賠償，有郵政國內匯款執據1 紙在卷可佐，並考 量其無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可 稽等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第342 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀。
中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 冒佩妤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第342條第1項：
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。