臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第6272號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳張枝芳
上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100年度偵字第28325號），本院判決如下：
主 文
吳張枝芳犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至3行應補充為「 明知未依電子遊戲場業管理條例規定，辦理商業登記，並向 主管機關申請核發電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電 子遊戲場業，竟未向主管機關辦理商業登記及請領電子遊戲 場業營業級別證，基於非法經營電子遊戲場業之犯意」、第 5至6行「『格鬥群王2000』、『格鬥群王2002』、『格鬥群 王98』」應更正為「『格鬥天王2000』、『格鬥天王2002』 、『格鬥天王98』」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、核被告吳張枝芳所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條 未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營 電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條論處。又按刑事法 若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵， 立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行 為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之 複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延 續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理 上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特 質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造 、散布等行為概念者。查被告自民國100年8月下旬某日起至 同年9月6日下午5時25分許為警查獲時止，其經營電子遊戲 場業之營業性行為，持續進行，未曾間斷，且地點均為同一 ，其經營行為具有反覆、延續實行之特徵，因此，在行為概 念上，應評價為集合犯，僅包括性地論以一罪。三、爰審酌被告為圖謀己利，未經許可即擅自經營電子遊戲場業 ，妨害主管機關對於電子遊戲場業之行政管理，所為非是； 惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚佳，兼衡違法經營之 期間尚短，犯罪情節尚屬輕微；暨其年事已高、自稱經濟勉 持之生活狀況、小學畢業之智識程度及檢察官請求從輕量刑 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折
算標準。至扣案如附表編號1至6號所示之電子遊戲機台及附 表編號7號所示之物，均為被告所有，分別係供被告犯本罪 所用及犯罪所得之物，業據其供承在卷，應各依刑法第38條 第1項第2款、第3款、第3項規定，予以宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑 法第11條前段、第41條第1項前段，第38條第1項第2款、第3 款、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
書記官 蕭永同
附表：
┌──┬────────────┬──────────┐
│編號│ 扣案物 │ 數量 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 1 │電子遊戲機台「格鬥天王 │ 壹台 │
│ │2000」（含IC板壹塊） │ │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 2 │電子遊戲機台「格鬥天王 │ 壹台 │
│ │2002」（含IC板壹塊） │ │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 3 │電子遊戲機台「格鬥天王98│ 壹台 │
│ │」（含IC板壹塊） │ │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 4 │電子遊戲機台「決戰侏儸紀│ 壹台 │
│ │」（含IC板壹塊） │ │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 5 │電子遊戲機台「越南大戰2 │ 壹台 │
│ │代」（含IC板壹塊） │ │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 6 │電子遊戲機台「雪人兄弟1 │ 壹台 │
│ │代」（含IC板壹塊） │ │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 7 │機台內現金 │新臺幣貳佰陸拾伍元（│
│ │ │即新臺幣伍元硬幣伍拾│
│ │ │叁枚） │
└──┴────────────┴──────────┘
附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣500,000 元以上2500,000元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第28325號
被 告 吳張枝芳
女 72歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市前鎮區鎮昌里鎮昌七巷１號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳張枝芳明知經營電子遊戲場業應依電子遊戲場業管理條例 第11條之規定向主管機關申請營利事業登記證始得經營，仍 違反前開規定，未經申請營利事業登記證，自民國100年8月 下旬某日起，在高雄市○鎮區○○路121巷76號內，擺設電 子遊戲機「格鬥群王2000」、「格鬥群王2002」、「格鬥群 王98」、「決戰侏儸紀」、「越南大戰2代」、「雪人兄弟 1代」6臺，以此方式經營電子遊戲場，供不特定人把玩。嗣 高雄市政府警察局前鎮分局員警於100年9月6日下午5時25分 許至上址臨檢，查獲並扣得現場擺設前述機具(含IC板6塊) 及機具內新台幣265元(5元硬幣53枚)。二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告吳張枝芳對上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人王建 閔及證人歐仕豪證述情節相符，復有高雄市政府前鎮分局臨 檢場所檢查紀錄表、扣押筆錄暨扣押物品目錄表及證物代保 管收據各1份、查獲照片12幀附卷可稽，本件事證明確，被 告犯嫌堪以認定。
二、核被告吳張枝芳所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條 之規定，而涉有同法第22條所定之刑責。被告經營電子遊戲 場業，於上開期間內擺設電子遊戲機台，反覆提供給不特定 顧客把玩，顯係基於單一之犯意，從事反覆實施同種類行為
為目的之社會活動，屬集合犯，請論以一罪。請審酌被告坦 承犯行，且年事已高，不闇法令，因一時失慮而罹刑章，請 從輕量刑。至扣案如犯罪事實欄所示之電子遊戲機台6臺（ 含IC板6塊）及犯罪所得新台幣265元(即5元硬幣53枚)等物 ，分係供犯罪所用及犯罪所得之物，業據被告供認在卷，請 依刑法第38條第3項、第1項第2款及第3款規定諭知沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
檢 察 官 林黛利
檢 察 官 黃弘宇