臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第6199號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳介勛
陳文川
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
速偵字第438號），本院判決如下：
主 文
吳介勛共同犯竊盜罪，累犯，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳文川共同犯竊盜罪，累犯，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行：「民國99 年1月20日執行完畢」之記載，應補充為：「民國99年1月20 日縮刑期滿執行完畢」之記載；另第6行：「100年3月19日 執行完畢」之記載，應補充為「100年3月19日縮刑期滿執行 完畢」之記載；又第9 行：「鋼筋」之記載，應補充為：「 價值新臺幣（下同）3,450元之鋼筋」之記載外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告吳介勛、陳文川所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告二人間，就前開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。又被告二人皆有如檢察官聲請簡易判 決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表2份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告二人正值青壯年， 不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾 竊取他人財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取，復衡 酌被告二人所竊財物之價值約為新臺幣3,450 元，並業據被 害人領回，犯罪所生損害已稍有減輕，兼衡被告二人犯後均 坦承犯行，以及被告二人之智識程度、生活狀況等一切情狀 ，爰分別量處如主文所示之刑，併均諭知有期徒刑如易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第42條第 1項、第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段， 逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 100 年 11 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 柯盛益
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 11 月 21 日
書記官 簡文清
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元（新臺幣 1 萬 5 千元）以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度速偵字第438號
被 告 吳介勛 男 27歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市○○區○○路35巷5號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 陳文川 男 41歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市鳥松區高碼一巷8號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳介勛前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審 簡字第2616號判處有期徒刑3 月確定，甫於民國99年1 月20 日執行完畢；另陳文川前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方 法院分別以98年度審簡字第4786號及98年度審易字第3498號 分別判處有期徒刑6 月、7 月確定，並定應執行有期徒刑1 年，甫於100 年3 月19日執行完畢。詎2 人均不知悔改，竟 共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於100 年 10月29日凌晨4 時許，共同前往高雄市大寮區○○○路41之 2 號對面工地內，徒手竊取吳錫全所有之鋼筋共計150 公斤 ，並以飼料袋裝裹，經巡邏警員當場查獲，並扣得上開鋼筋 2 袋。
二、案經高雄市政府警察局林園分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳介勛、陳文川於警詢及本署偵查 中坦承不諱，核與被害人吳錫全於警詢時之指述情節相符， 復有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、查獲照片8張附卷 可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告吳介勛及陳文川所為，均係犯刑法第320 條第1 項之
竊盜罪嫌。被告2 人間就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之 分擔，請依共同正犯論處。又被告2 人均曾受有期徒刑之執 行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可憑，而其於5 年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑法第47 條之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
檢 察 官 陳彥竹