臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審訴字第3087號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許瑞峯
選任辯護人 陳益軒律師
陳志隆律師
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字
第10449號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
許瑞峯犯藥事法第八十二條第一項之輸入禁藥罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。扣案如附表所示之禁藥，均沒收。
事 實
一、許瑞峯係通明發1號漁船（船舶編號CT5-1699號）代理船長 ，並已取得行政院農業委員會核發養殖活魚運搬之執照。其 於民國100年3月24日下午4時18分許，駕駛上開漁船由高雄 港一港口安檢所報驗出港，至大陸地區實施活魚之卸載作業 ，返航時，明知丁香酚（Eugenol）係未經許可之禁藥不得 輸入，仍於同年3月26日下午3時17分，由高雄港輸入至我國 境內，經安檢人員邱瀚興登船安全檢查而查獲，並扣得丁香 酚53瓶（每瓶20CC）及含有丁香酚成分之液體藥品120瓶（ 每瓶20CC）後，始悉上情。
二、案經行政院海巡署南部地區巡防局第五岸巡總隊報告臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告許瑞峯所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本 件進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有海巡署南 部地區巡防局第五岸巡總隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、高雄市政府衛生局抽查紀錄表、行政院農業委員會100年6 月17日藥檢化字第1002551461號函暨藥品成分檢驗鑑定成績 書各1份、現場及扣案物品照片14張（偵卷第13頁至第15頁 、第34頁至第39頁、第65頁、第66頁）在卷可稽，復有扣案 如附表所示之禁藥可佐，是被告之任意性自白核與事實相符 ，應予信實。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認 定，應依法論科。
三、按藥事法所稱之禁藥，係指藥品未經核准擅自輸入之藥品；
製造、輸入藥品，應將其成分、規格、性能、製法之要旨， 檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、 原文和中文仿單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主管機 關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸入， 藥事法第22條第1項第2款、第39條第1項分別定有明文。又 藥事法第22條第1項第2款所稱未經核准擅自輸入之藥品，係 指該藥品未曾由中央衛生主管機關依本法第39條規定核發輸 入許可證者，藥事法施行細則第6條亦有明揭。查本件被告 所輸入如附表所示之物品，因均含有藥品成分丁香酚（Euge nol），依規定應以藥品列管，惟該等藥品未經中央衛生主 管機關查驗登記，亦未獲核准發給藥品許可證，被告即擅自 以上開之漁船載運至我國境內，依上所述，自屬藥事法第22 條所規範之「禁藥」無訛，是核其所為，係犯藥事法第82條 第1項之輸入禁藥罪。爰審酌被告未遵循國家管理藥品之規 範，竟未經主管機關許可，即擅自輸入前揭禁藥，影響政府 對藥品藥物之管理，所為應予非議，惟念其犯後坦承犯行， 態度尚佳，且依所述，輸入上開禁藥之目的，係為運輸活體 魚之用，此與一般輸入禁藥為供販賣之動機核有不同，且查 獲之禁藥共計僅173瓶，數量非鉅，亦於漁船入港之際即遭 扣押，暨考量犯罪手段、所生損害輕微及教育程度為國中畢 業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可佐，素行尚可，其因一時失慮致罹刑 章，經此司法偵審程序後應有所警惕，信無再犯之虞，本院 認為前開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑 2年，以啟自新，然為期被告能記取教訓，日後得以尊重法 治及保護環境，本院認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一 定負擔之必要，併諭知其應向公庫支付新臺幣5萬元，以符 合諭知緩刑之目的。
五、末按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入 銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽 查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行 政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得 越權於判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之禁藥若未經行政機關 沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高 法院92年度台上字第2718號及93年度台上字第738 號判決意 旨參照）。查本件扣案如附表所示之禁藥，係被告所有供本 案犯罪所用之物，且該扣案物品尚未經行政機關沒入銷燬， 仍扣押在臺灣高雄地方法院檢察署贓物庫保管中，此有扣押 物品清單1紙在卷可證，揆諸上開說明，自應依刑法第38條
第1項第2款之規定，均宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，藥事法第82條第1項，刑法第11條前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官陳孟皇到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第十庭 法 官 林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 陳莉庭
附錄本判決論罪科刑法條全文：
藥事法第82條第1 項
製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
【附表】
┌──┬───────┬──────────┐
│編號│藥品名稱 │數量 │
├──┼───────┼──────────┤
│ 1 │丁香酚 │53瓶 │
├──┼───────┼──────────┤
│ 2 │含丁香酚成分之│120瓶 │
│ │液體 │ │
└──┴───────┴──────────┘