臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第2938號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳若倩
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因100 年度審訴字第2938號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100 年度
偵字第9779號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本
院認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國10
0 年11月11日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決
書，出席職員如下：
法 官 蔣志宗
書記官 張琇晴
通 譯 李宗屏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
陳若倩幫助施用第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
陳若倩基於幫助施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國99年 7 月26日前某日，在高雄市○○市○○路某超商，代其表姊 韓小萍向姓名年籍不詳綽號「志哥」之成年男子以新臺幣（ 下同）1,500 元之價格，購入第一級毒品海洛因3 小包（重 量均不詳）交予韓小萍施用。嗣於同年7 月26日下午4 時50 分許，經警持搜索票前往高雄市○○鄉○○路505 巷59 號 住處內執行搜索時，當場扣得第一級毒品海洛因殘渣袋3 個 及吸管勺1 支。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第30條 第1 項、第2 項、第41條第1 項前段。
四、附記事項：
幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯 罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪 所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知（最高法院89年 度台上字第6946號、91年度台上字第5583號判決意旨可參） 。是本件正犯韓小萍施用毒品所用吸管勺1 支及所剩殘渣袋 3 個，因被告陳若倩僅係幫助犯，揆諸上揭判決意旨，自無 庸在其宣告罪刑項下，就上開物品為沒收銷燬或沒收之諭知 。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 11 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 張琇晴
法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 11 日
書記官 張琇晴
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。