臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第2218號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張次男
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因100 年度審訴字第2218號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第3884號），嗣經檢察官聲請
法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命
法官進行協商判決程序，於中華民國100 年11月17日下午4 時在
本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 毛妍懿
書記官 陳蓉柔
通 譯 李宗屏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
張次男施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之海 洛因貳包（驗後淨重分別為零點零肆柒公克、零點零伍叁公 克）均沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆 月。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之海洛因貳包（驗後淨重 分別為零點零肆柒公克、零點零伍叁公克）均沒收銷燬。二、犯罪事實要旨：
張次男前於民國96年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒 後，認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以 強制戒治，於98年2 月13日執行完畢釋放，並經檢察官為不 起訴處分確定。另因傷害案件，經本院以97年度審簡字第26 57號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱第1 罪）；復因竊盜 案件，分別經本院以97年度簡字第98號判決判處有期徒刑3 月確定、以96年度簡字第7375號判決判處有期徒刑3 月確定 （下稱2 、3 罪），第2 、3 罪經裁定應執行有期徒刑5 月 確定，並與上開第1 罪接續執行，於98年12月5 日縮刑期滿 執行完畢（含另因竊盜案件經法院判處拘役55日部分合併執 行）。詎仍不知戒絕毒癮，竟分別為下列行為：(一)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年3 月24日晚間 7 時許，在其位於高雄市三民區○○○路82號5 樓之1 租屋 處內，以將海洛因摻水置入針筒內注射入體內之方式，施用 海洛因1 次。
(二)另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年3 月 24日某時許，在上開租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球 吸食器內用火燒烤產生煙霧吸食之方式，施用甲基安非他命 1 次。嗣因其為毒品列管人口，為警於100 年3 月25日下午
3 時50分許，在高雄市三民區○○○路82號前尋獲，當場扣 得以夾鏈袋包裝後再置入截短塑膠吸管內之海洛因2 包（毛 重分別為0.27公克、0.54公克，驗前淨重分別為0.056 公克 、0.063 公克，驗後淨重分別為0.047 公克、0.053 公克） ，並經其同意為警採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲 基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 100 年 11 月 17 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 陳蓉柔
法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 17 日
書記官 陳蓉柔
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。