臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第2172號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 薛春成
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因100 年度審訴字第2172號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官10
0 年度毒偵字第2801號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為
判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序
，於中華民國100 年11月30日下午3 時在本院刑事第三法庭宣示
判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林裕凱
書記官 黃振祐
通 譯 葉統傑
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
薛春成施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。二、犯罪事實要旨：
薛春成前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以92年度毒 聲字第4484號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年3 月 18日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以 93年度戒毒偵字第219 號為不起訴處分確定。又於96年間， 因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4427號判決判處有 期徒刑10月確定，於98年4 月14日縮刑期滿執行完畢。詎薛 春成仍不知悔改及戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因 之犯意，於100 年2 月23日上午某時許，在高雄市旗山區山 上某處，以將海洛因置入注射針筒加水混合注射身體之方式 ，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年2 月23日上午11 時40分許，在高雄市○○區○○路、大同街交岔口，因行跡 可疑為警盤檢，經警發現其為毒品列管人口，復徵得其同意 採集尿液送驗後，呈嗎啡之陽性反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃振祐
法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 黃振祐
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。