臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審易字第3279號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉彥廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第22162
號、第22417號、第22651號、第22866號、第23797號、第16867
號、100年度偵緝字第1001號、第1002號、第1003號），本院合
併審理，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
劉彥廷犯如附表一所示之竊盜罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑及保安處分。應執行有期徒刑參年拾月，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作参年。扣案之鑰匙壹支，沒收。 事 實
一、劉彥廷前於民國96年間因竊盜案件，經本院分別以96年度易 字第3647號判處有期徒刑1年6月、以97年度審易字第232號 判處有期徒刑6月確定，嗣經本院以97年度聲字第2844號裁 定應執行有期徒刑1年11月，於98年9月25日因縮短刑期假釋 出監，於99年5月5日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍 不知悔改，分別意圖為自己不法之所有，於附表一所示之時 間、地點，以附表一所示之方式，竊取如附表一所示被害人 之財物，而有竊盜犯罪之習慣。
二、案經高雄市政府警察局小港、新興、仁武、鼓山、三民第一 、三民第二分局移送臺灣高雄地方法院檢察署偵查後起訴。 理 由
一、本件被告劉彥廷所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件 進行簡式審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限 制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告劉彥廷於警詢、偵訊及本院審理時均坦 承不諱，核與證人李虹映、楊雅婷、證人即被害人楊易秦、 郭靜芳、邱毓婷、潘佳伶、黃宏元、丁鈺鑫、張英珊、黃衍 傑、陳明嵩、詹喬媚、程榮瑞、黃吉志、郭柏妏、盧韋廷之 證述相符，復有如附表二所示之證據在卷可佐，是被告任意 性之自白與事實相符，堪予採信。從而，本件事證明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）新舊法比較：被告為附表一編號1、2、9、10、11、12所 示之行為後，刑法第321條第1項業於100年1月26日修正公 布，並於同年月28日生效施行。按行為後法律有變更者， 適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適 用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查 修正前刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有左列情形 之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入 住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二 、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇 器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、 水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之 者」；修正後刑法第321條第1項則規定：「犯竊盜罪而有 下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科 新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築 物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其 他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥 三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而 犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空 公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者」，經比較新舊法 之規定，新法法定刑除增加「得併科10萬元以下罰金」之 罰金刑外，並刪除原第1款「於夜間」之要件，且就第6款 增加「航空站、其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航 空機內」之要件，核均屬加重刑罰或擴大加重竊盜構成要 件之涵攝範圍，故修正後刑法第321條第1項之規定並未較 有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行 為時之規定較有利於被告，合先敘明。
（二）按毀壞門鎖而行竊，應視該鎖之性質而論以毀壞安全設備 或門扇，如該鎖為門之一部（如司畢靈鎖、電動鎖或喇叭 鎖），則應認為毀壞門扇之加重竊盜罪；門鎖如為掛鎖， 固可認為安全設備，倘係裝置於門內，例如司畢靈鎖之類 ，則已屬門之部分，與掛鎖不同，難認係安全設備（最高 法院74年度台上字第243號、83年度台上字第3856號、69 年度台上字第776號判決意旨可資參照）。次按刑法第321 條第1項第2款所謂毀越門扇，係指毀損或超越及踰越門扇 而言，與撬開門鎖啟門入室者不同，若僅撬開門鎖侵入無 人居住之教室行竊，並無毀損或超越及踰越門扇之情形， 自不能援引踰越門扇論擬（最高法院69年度台上字第2415 號判決意旨可資參照）。查被告所破壞如附表一編號2、 8、11、13所示之門鎖，因均鑲在門上，屬於門之一部分
，而非僅安全設備，至於被告所破壞如附表一編號4所示 之銅製鎖頭，僅附加在門外，而非置入門內，此有照片可 資佐證（見仁武分局警卷第9頁），性質上仍屬安全設備 ，而非門扇。又被告如附表一編號3、5、7所示犯行，以 撬開門的方式侵入住宅竊盜，因無證據證明其所撬開之門 已毀損或致令不堪，自難論以「毀壞門扇」竊盜罪。（三）故核被告劉彥廷如附表一編號1所為，係犯修正前刑法第 321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備夜間侵入住宅竊 盜罪；附表一編號2所為，係犯修正前刑法第321條第1項 第1款、第2款之毀壞門扇夜間侵入住宅竊盜罪；附表一編 號3所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪 ；附表一編號4所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2 款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪；附 表一編號5、6、7所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之 侵入住宅竊盜罪；附表一編號8所為，係犯刑法第321條第 1項第1款、第2款之毀壞門扇侵入住宅竊盜罪；附表一編 號9、10、12所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪； 附表一編號11所為，係犯修正前刑法第321條第1項第1款 、第2款、第3款之攜帶兇器毀壞門扇夜間侵入住宅竊盜罪 ；附表一編號13所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2 款之毀壞門扇侵入住宅竊盜罪；附表一編號14所為，係犯 刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告就附表 一編號13所示犯行，先竊取郭柏妏所有K金項鍊1條、現金 4,000元及機車鑰匙1支後，隨即持該機車鑰匙，發動而竊 取郭柏妏所有之車牌號碼976-HJJ號重型機車，係於密切 接近之時地所為之數個舉措，且僅侵害一個法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開 ，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續 犯，而為包括之一罪。所犯附表一所示14次竊盜罪，犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰。被告有上開事實欄所載 之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之上開14罪，各為累犯，均應依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。
（四）爰審酌被告自89年起至今，遭查獲多次竊盜、加重竊盜犯 行，且多已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可參，竟猶不思以正當途逕賺取生活所需，再任 意以攜帶兇器、破壞門扇或安全設備、侵入住宅等方式竊 取他人物品，價值觀念嚴重偏差，顯無警惕、悔改之意， 不僅侵害他人財產法益，更破壞被害人居家安寧、危害社
會治安甚鉅，且其竊得之財物多已遭變賣，未能返還被害 人，亦未賠償被害人所受損害，犯罪所生危害非輕，並考 量被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承犯行，犯後態度 非惡，兼衡其各次犯罪之動機、目的、手段及所竊取財物 之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。四、宣告強制工作：
（一）按「18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於 刑之執行前，令入勞動場所強制工作。」竊盜犯贓物犯保 安處分條例第3條第1項定有明文。而保安處分係針對受處 分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的， 為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌 制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社 會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成 根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強 制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無 正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及 正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。 竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，即係本於保 安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為 人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為 人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為 人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預 防之目的（最高法院91年度台上字第4625號判決意旨參照 ）。
（二）經查，被告於89年、92年、93年、94年、96年、97年間， 均因犯竊盜案件，分別經臺灣高等法院高雄分院90 年度 上易字第1105號、本院92年度簡字第2671號、93年度簡字 第1035號、93年度易字第1614號、94年度簡字第4296 號 、96年度易字第3647號、97年度審易字第232號判決判刑 確定，且皆已執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表存卷可查，詎被告於上開所犯竊盜案件，經本院分 別以96年度易字第3647號判處有期徒刑1年6月、以97年度 審易字第232號判處有期徒刑6月確定，嗣合併定其應執行 之刑為有期徒刑1年11月，於98年9月25日縮短刑期假釋出 監，甫於99年5月5日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，即 於同年年底起至100年5月間，先後於附表一所示之時間， 再犯本件竊盜罪達14次之多，顯見其並未於刑之執行完畢 後嘗試更生，一再重蹈覆轍，確有竊盜之犯罪習慣無訛， 若僅藉刑之執行尚不足以根絕其惡性，並期待其改正竊取 他人財物之習慣而收教化之效，為使被告習得將來適應社
會生活所需之技能，避免再以行竊方式謀取財物，爰依竊 盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，於附表一各 次宣告有期徒刑1年以上之罪名下，諭知於刑之執行前令 入勞動場所強制工作，以資矯治，併就被告所犯如附表一 所示各罪所處之刑，定應執行有期徒刑3年10月；另宣告 多次應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作3年部分， 則依保安處分執行法第4條之1第1項第4款規定，僅執行其 一。雖被告一再陳稱：伊之前車禍去地下錢莊借錢賠償， 因地下錢人員去家裡騷擾為了還錢，始為本件多次竊盜犯 行，伊在作鐵工，無犯罪之習慣云云，固提出廣潤機械企 業有限公司之在職證明書為證。惟依上開被告犯罪情形、 犯罪目的，所謂作鐵工僅係被告從事犯罪行為以外之另一 角色扮演，自難執此認被告已有正確之工作觀念，而得為 被告有利之認定，又其稱積欠地下錢莊錢云云，則無提出 任何證據以實其說，自難採信。
五、末扣案之鑰匙1支，為被告所有竊取如附表一編號12所示機 車所用之物，業據其坦承在卷，應依刑法第38條第1項第2款 規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第51條第5款，修正前刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳孟皇到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 18 日
刑事第十庭 法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 21 日
書記官 林豐富
附錄本案所犯法條：
刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
修正後刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬──────┬───────┬────────────┬────────┬───┐
│編號│時 間│地 點│竊盜手法及所竊財物 │主 文 │新舊法│
│ │ │ │ │ │比較 │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 1 │99年10月13日│高雄市大社區自│被告於左列時間，見位於左│劉彥廷犯踰越安全│有 │
│ │夜間17時55分│由路85號 │列地點之公寓1樓大門未關 │設備夜間侵入住宅│ │
│ │許（當日17時│ │之際，進入該公寓，復踰越│竊盜罪，累犯，處│ │
│ │36 分日沒） │ │該公寓3樓之窗戶侵入楊易 │有期徒刑壹年。並│ │
│ │ │ │秦所承租之套房內，竊取楊│應於刑之執行前令│ │
│ │ │ │易秦所有之價值約新臺幣（│入勞動場所強制工│ │
│ │ │ │下同）18,000元之筆記型電│作参年。 │ │
│ │ │ │腦1台。 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 2 │99年11月16日│郭靜芳位於高雄│被告於左列時間，以不詳方│劉彥廷犯毀壞門扇│有 │
│ │夜間17時50分│市三民區遼寧一│式毀壞郭靜芳左列住處已鑲│夜間侵入住宅竊盜│ │
│ │許（當日17時│街2之4號3樓之 │入鐵門內之鎖，並撬開郭靜│罪，累犯，處有期│ │
│ │15 分日沒） │住處 │芳房門之喇叭鎖，侵入郭靜│徒刑壹年貳月。並│ │
│ │ │ │芳房間內，竊取郭靜芳所有│應於刑之執行前令│ │
│ │ │ │之白色華碩牌筆記型電腦1 │入勞動場所強制工│ │
│ │ │ │台。 │作参年。 │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 3 │100年2月23日│邱毓婷位於高雄│被告於左列時間，騎乘友人│劉彥廷犯侵入住宅│無 │
│ │23時許 │市三民區大昌二│薛鴻鵬所有車號ZEK-107號 │竊盜罪，累犯，處│ │
│ │ │路533巷10弄4號│輕型機車至左列地點，以不│有期徒刑壹年。並│ │
│ │ │3樓之住處 │詳方式撬開邱毓婷3樓房間 │應於刑之執行前令│ │
│ │ │ │之喇叭鎖（無證據證明已達│入勞動場所強制工│ │
│ │ │ │毀損或不堪用之程度），侵│作参年。 │ │
│ │ │ │入邱毓婷房間內後，竊取邱│ │ │
│ │ │ │毓婷所有之華碩牌筆記型電│ │ │
│ │ │ │腦1台、CHT牌手機1支、三 │ │ │
│ │ │ │星牌數位相機1台，得手後 │ │ │
│ │ │ │，騎乘前開機車逃逸。 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 4 │100年3月23日│潘佳伶所承租位│被告於左列時間，至左列地│劉彥廷犯攜帶兇器│無 │
│ │8時24分許 │於高雄市大社區│點，攜帶客觀上足以對人生│毀壞安全設備侵入│ │
│ │ │大吉路658-2號 │命、身體、安全構成威脅，│住宅竊盜罪，累犯│ │
│ │ │之B14號房間 │可供作兇器之一字形起子，│，處有期徒刑壹年│ │
│ │ │ │撬壞左列房間之房門外加之│肆月。並應於刑之│ │
│ │ │ │銅製鎖頭後，侵入該房間竊│執行前令入勞動場│ │
│ │ │ │取潘佳伶所有之筆記型電腦│所強制工作参年。│ │
│ │ │ │2台，得手後逃逸。 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 5 │100年4月27日│黃宏元位於高雄│被告於左列時間，騎乘其大│劉彥廷犯侵入住宅│無 │
│ │7時46分許 │市○○區○○街│嫂楊雅婷所有車號XZY-777 │竊盜罪，累犯，處│ │
│ │ │64 巷10號住處 │號重型機車至左列地點，以│有期徒刑壹年。並│ │
│ │ │ │不詳方式撬開黃宏元左列住│應於刑之執行前令│ │
│ │ │ │處大門（無證據證明已達毀│入勞動場所強制工│ │
│ │ │ │損或不堪用之程度），進入│工作参年。 │ │
│ │ │ │該住處，竊取黃宏元所有之│ │ │
│ │ │ │置於客廳之桌上型電腦及螢│ │ │
│ │ │ │幕各1台，得手後，騎乘前 │ │ │
│ │ │ │開機車逃逸。 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 6 │100年5月21日│丁鈺鑫所承租位│被告於左列時間，見左列住│劉彥廷犯侵入住宅│無 │
│ │14時30分許 │於高雄市旗津區│處大門未關而侵入丁鈺鑫之│竊盜罪，累犯，處│ │
│ │ │中洲三路251之1│住處，竊取丁鈺鑫所有之筆│有期徒刑壹年。並│ │
│ │ │號住處 │記型電腦1台、項鍊1條及存│應於刑之執行前令│ │
│ │ │ │錢筒零錢400餘元，得手後 │入勞動場所強制工│ │
│ │ │ │，騎乘楊雅婷上開型機車逃│作参年。 │ │
│ │ │ │逸。 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 7 │100年5月26日│張英珊位於高雄│被告於左列時間，以不詳方│劉彥廷犯侵入住宅│無 │
│ │19時許 │市三民區遼寧一│式推開左列住處1樓大門， │竊盜罪，累犯，處│ │
│ │ │街2之2號4樓（ │隨即至4樓以不詳方式撬開 │有期徒刑壹年。並│ │
│ │ │起訴書誤載為2 │張英珊住處大門（無證據證│應於刑之執行前令│ │
│ │ │之4號3樓）之住│明已達毀損或不堪用之程度│入勞動場所強制工│ │
│ │ │處 │），侵入張英珊之住處，竊│作参年。 │ │
│ │ │ │取張英珊所有之電腦主機及│ │ │
│ │ │ │NIKON牌數位相機各1台。 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 8 │100年5月31日│黃衍傑位於高雄│被告於左列時間，見左列住│劉彥廷犯毀壞門扇│無 │
│ │16時30分許 │市旗津區中洲三│處大門未關，侵入黃衍傑該│侵入住宅竊盜罪，│ │
│ │ │路259號住處 │住處，隨即以不詳方式破壞│累犯，處有期徒刑│ │
│ │ │ │黃衍傑房門之喇叭鎖，進入│壹年貳月。並應於│ │
│ │ │ │該房間內竊取黃衍傑所有之│刑之執行前令入勞│ │
│ │ │ │筆記型電腦1台、PSP電動玩│動場所強制工作参│ │
│ │ │ │具1台及NDS電動玩具1台， │年。 │ │
│ │ │ │得手後，騎乘楊雅婷上開機│ │ │
│ │ │ │車逃逸。 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 9 │於99年11月10│陳明嵩位於高雄│被告於左列時間，趁陳明嵩│劉彥廷犯竊盜罪，│有 │
│ │日18時之前某│市○鎮區○○路│左列住處大門未上鎖之際，│累犯，處有期徒刑│ │
│ │時 │281號之住處 │侵入該住處，竊取陳明嵩所│拾月。 │ │
│ │ │ │有之ASUS廠牌之黑色筆記型│ │ │
│ │ │ │電腦1台及背包1只，嗣經警│ │ │
│ │ │ │比對現場遺留指紋後循線查│ │ │
│ │ │ │獲。 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 10 │於99年11月20│高雄市新興區林│被告於左列時間，在左列地│劉彥廷犯竊盜罪，│有 │
│ │日上午11時39│森一路123巷39 │點，以自備之鑰匙發動而竊│累犯，處有期徒刑│ │
│ │分許 │號前 │取詹喬媚停放在該處之車牌│拾月。 │ │
│ │ │ │號碼ST7-309號輕型機車， │ │ │
│ │ │ │得手後騎乘離去，嗣後為警│ │ │
│ │ │ │循線查獲。 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 11 │於99年11月24│在程榮位於高雄│被告於左列時間，在左列地│劉彥廷犯攜帶兇器│有 │
│ │日夜間20時30│市新興區自立二│點，攜帶客觀上足以對人之│毀壞門扇夜間侵入│ │
│ │分許 │路140巷5號之住│生命身體安全構成威脅之厚│住宅竊盜罪，累犯│ │
│ │ │處 │鐵片，破壞程榮瑞左列住處│，處有期徒刑壹年│ │
│ │ │ │已鑲入大門內之門鎖後，侵│肆月。並應於刑之│ │
│ │ │ │入該住處竊取白金項鍊1條 │執行前令入勞動場│ │
│ │ │ │，得手後旋即離去，嗣後為│所強制工作参年。│ │
│ │ │ │警循線查獲。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 12 │於99年11月27│高雄市新興區大│被告於左列時間，在左列地│劉彥廷犯竊盜罪，│有 │
│ │日晚間9 時許│同路上之大同國│點，以其所有之鑰匙1支發 │累犯，處有期徒刑│ │
│ │ │小前 │動黃吉志停放在該處之車牌│拾月。扣案之鑰匙│ │
│ │ │ │號碼QW2-926號輕型機車， │壹支，沒收。 │ │
│ │ │ │以將該車騎乘離去之方式竊│ │ │
│ │ │ │取之，嗣於99年11月30日下│ │ │
│ │ │ │午2時50分許，騎乘上開機 │ │ │
│ │ │ │車途經高雄市○○區○○路│ │ │
│ │ │ │與民聖街口時為警查獲，並│ │ │
│ │ │ │扣得其所有上開鑰匙1支。 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ 13 │於100年3月29│郭柏妏位於高雄│被告於左列時間，破壞郭柏│劉彥廷犯毀壞門扇│無 │
│ │日晚間6時前 │市○○區○○街│妏左列住處已鑲入門內之鎖│侵入住宅竊盜罪，│ │
│ │之某時 │139號之住處 │，侵入郭柏妏房間，竊取郭│累犯，處有期徒刑│ │
│ │ │ │柏妏所有之K金項鍊1條、現│壹年肆月。並應於│ │
│ │ │ │金4,000元及機車鑰匙1支得│刑之執行前令入勞│ │
│ │ │ │手後，接續在上址騎樓，以│動場所強制工作参│ │
│ │ │ │甫竊得之上開機車鑰匙，發│年。 │ │
│ │ │ │動而竊取郭柏妏停放在該處│ │ │
│ │ │ │之車牌號碼976-HJJ號重型 │ │ │
│ │ │ │機車離去，嗣後為警循線查│ │ │
│ │ │ │獲。 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────────┼────────┼───┤
│ │於100年4月1 │盧韋廷位於高雄│被告於左列時間，侵入盧韋│劉彥廷犯侵入住宅│無 │
│ 14 │日上午9 時許│市新興區民族二│廷左列住處，竊取盧韋廷所│竊盜罪，累犯，處│ │
│ │ │路150號3樓36 │有之皮夾1個、身分證、健 │有期徒刑壹年。並│ │
│ │ │房之住處 │保卡、駕照、金融卡各1 張│應於刑之執行前令│ │
│ │ │ │、GPS1台及現金1,400元等 │入勞動場所強制工│ │
│ │ │ │物，得手後旋即離去。 │作参年。 │ │
└──┴──────┴───────┴────────────┴────────┴───┘
附表二：各犯行之補強證據
┌───┬─────────────────────────┐
│犯 行│證 據 名 稱 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│證人即告訴人楊易秦於偵查中之證述（已具結）、證人李│
│編號1 │虹映於警詢及偵查中之證述（已具結）、監視器翻拍照片│
│ │8幀、車輛詳細資料報表 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│證人即告訴人郭靜芳於警詢及偵查中之證述（已具結）、│
│編號2 │監視器翻拍照片6幀、失車-案件基本資料詳細畫面報表 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│證人即告訴人邱毓婷於警詢及偵查中之證述（已具結）、│
│編號3 │監視器翻拍照片4幀 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│證人即告訴人潘佳伶於警詢之證述、證人林勝南於警詢之│
│編號4 │證述、監視器翻拍照片8幀、現場照片2幀 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│證人即告訴人黃宏元於警詢及偵查中之證述（已具結）、│
│編號5 │監視器翻拍照片4幀、證人楊雅婷於警詢之證述、車輛詳 │
│ │細資料報表 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│證人丁鈺鑫於警詢之證述、證人楊雅婷於警詢之證述、監│
│編號6 │視器翻拍照片6幀、車籍詳細資料1份 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│證人即告訴人張英珊於警詢及偵查中之證述（已具結）、│
│編號7 │監視器翻拍照片2幀 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│證人黃衍傑於警詢之證述、證人楊雅婷於警詢之證述、監│
│編號8 │視器翻拍照片10幀、車籍詳細資料1份 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│被害人陳明嵩之指述、內政部警政署刑事警察局99年12月│
│編號9 │7日刑紋字第0990166509號鑑定書、陳明嵩住宅遭竊盜案 │
│ │現場勘察相片共22張 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│告訴人詹喬媚之指訴、高雄市政府警察局新興分局路口監│
│編號10│視器擷取畫面4張 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│告訴人程榮瑞之指訴 │
│編號11│ │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│被害人黃吉志之指述、高雄市政府警察局小港分局扣押筆│
│編號12│錄、扣押物品目錄表、查獲照片2張 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│告訴人郭柏妏之指訴、告訴人郭柏妏住處騎樓監視器擷取│
│編號13│畫面照片共10張、查獲機車照片2張 │
├───┼─────────────────────────┤
│附表一│告訴人盧韋廷之指訴、告訴人盧韋廷住處監視器擷取畫面│
│編號14│照片共4張 │
└───┴─────────────────────────┘