臺灣高雄地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第1551號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人
即受處分人 高群通運有限公司
法定代理人 吳盈靜
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於高雄市政府
交通局民國100 年6 月24日所為高監營裁字第裁80-B00000000號
處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
高群通運有限公司汽車所有人，於汽車裝載時，裝載整體物品有超重而未請領臨時通行證，處罰鍰新臺幣肆仟伍佰元，並記汽車違規紀錄壹次。
理 由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人高群通運有限公司（下稱 異議人）所有之車牌號碼947-G3 號營業貨運曳引車於民國 100 年3 月5 日上午11時50分許，行經高雄市○○區○○路 二路、大里街口時，為警以裝載整體物品超過核定，有違反 道路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款規定之違規情事 （核重43公噸，總重58公噸，超載15噸）予以舉發，惟高雄 市政府交通局（下稱原處分機關）於100 年6 月24日所為高 監營裁字第裁80-B00000000號裁決，卻以上開違規係「汽車 裝載貨物超過核定之重量」依道路交通管理處罰條例第29條 之2 第3 項規定，對異議人處以罰鍰新臺幣（下同）40,000 元，並記汽車違規紀錄1 次之處分，於法顯有未合，爰依法 聲明異議，請求撤銷原處分等語。
二、按汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車所有人3,000 元 以上9,000 元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行：二、裝載 整體物品有超重、超長、超寬、超高，而未請領臨時通行證 ，或未懸掛危險標識者；汽車裝載，違反前項第1 款至第4 款規定者，並記汽車違規紀錄1 次。第1 項第1 款至第4 款 情形，應歸責於汽車駕駛人時，除依第1 項處汽車駕駛人罰 鍰及依第63條第1 項第2 款記點外；汽車所有人仍應依前項 規定記該汽車違規紀錄1 次，道路交通管理處罰條例第29條 第1 項第2 款、第2 項、第3 項定有明文。而違反該款規定 之大型車所有人，在舉發通知單上所載應到案期限內繳納罰 鍰或到案聽候裁決者，就罰鍰部分，應處以4,500 元，此觀 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定亦明。次按貨車 裝載貨物不得超過核定之總重量或行駛橋樑規定之載重限制 ，道路交通安全規則第79條第1 項第1 款定有明文，如有違
反，應依道路交通管理處罰條例第29條之2 規定處罰；貨車 裝載整體物品之軸重、總重量或總聯結重量超過第38條第1 項第2 款、第3 款限制者，應填具申請書，繪製裝載圖，向 起運地或車籍所在地公路監理機關申請核發臨時通行證，憑 證行駛，道路交通安全規則第80條第1 項第2 款亦著有明文 ，若有違反，則應依道路交通管理處罰條例第29條第1 項第 2 款之規定處罰。亦即道路交通管理處罰條例第29條之2 第 1 項「汽車裝載貨物超過核定之總重量」，係為處罰汽車裝 載貨物超過核定之總重量所設之規定；至若載運之貨物屬於 整體物品而無法分開裝載，且重量超過該載運車輛核定之總 重量者，雖非不得載運，然須請領臨時通行證，始得憑證行 駛，否則即應依道路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款 之規定處罰；而同條例第29條第1 項第1 款規定：「裝載貨 物超過規定之長度、寬度、高度者」，與同條項第2 款相較 ，該第1 款係指一般貨物（即整體物除外）而言，並未處罰 「超重」之情形，如有超重，應依同條例第29條之2 第1 項 、第3 項規定處罰；反之，該第2 款對於「整體物品」之「 超重」既已處罰，自不能再適用同條例第29條之2 第1 項、 第3 項之規定。由上足見同條例第29條之2 第1 項係對於汽 車載運超重之一般規定，而同條例第29條第1 項第2 款則係 針對裝載整體物品超重所為之特別規定至明（臺灣高等法院 97年度交抗字第307 號裁定意旨參照）。
三、本件異議人僱用之司機吳慶順於100 年3 月5 日上午11時50 分許，駕駛異議人所有之車牌號碼943-G7號營業貨運曳引車 ，載運整體物品之大型鋼構橋樑一座，行經旗山區○○○路 、大里街口時，經警攔查並會同過磅結果，總重58公噸，核 重43公噸，超載15公噸，為警當場以違反道路交通管理處罰 條例第29條第1 項第2 款規定掣單舉發，嗣經原處分機關依 同條例第29條之2 第3 項規定，裁處罰鍰4 萬元，並記汽車 違規紀錄1 次等情，除據異議意旨陳明在卷，復有100 年3 月5 日高雄市政府警察局高市警交字第B00000000 號舉發違 反道路交通管理事件通知單、原處分機關100 年6 月24日高 監營裁字第裁80-B00000000號裁決書在卷可稽，堪信為真。 經查，上開車輛於前揭時地為警舉發時，其所載運之貨物為 整體物，既經前引舉發通知單載明在卷，自應適用前開特別 規定，茲同時另有超重之情形，依前開說明，僅得依同條例 第29條第1 項第2 款、第2 項之規定處罰之，原裁決依同條 例第29條之2 第1 項、第3 項之規定處罰異議人，即有可議 。
四、綜上所述，異議人所有之違規車輛裝載整體物品有超重而未
請領臨時通行證之違規，業如上述，是依上開說明，應依道 路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款、第2 項之規定處 罰，原處分機關未審酌及此，遽依該條例第29條之2 第1 項 （原處分書漏載第1 項）、第3 項規定逕為裁罰，即難認為 允當。從而，本件異議為有理由，應由本院將原處分撤銷， 並依該條例第29條第1 項第2 款、第2 項、違反道路交通管 理事件統一裁罰基準表，諭知如主文所示之處罰。五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路 交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 28 日
交通法庭 法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 11 月 28 日
書記官 洪季杏
, 台灣公司情報網