臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第4277號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李坤能
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第27824 號），本院判決如下：
主 文
李坤能犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附 件。
二、被告李坤能有於聲請簡易判決處刑書所載時、地酒後騎乘機 車，並為警測得其酒精濃度為0.67mg/l之事實，業據被告於 警詢及偵訊時供承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告1 紙在 卷可佐，其雖於偵訊時另辯稱喝酒並未影響伊騎車之控制及 判斷能力，伊還能載朋友回家云云。惟查，被告為警查獲時 ，有語帶酒味之情形乙節，有刑法第185 條之3 公共危險案 件測試觀察紀錄表1 份在卷可證，則其騎車時顯已不具安全 駕駛之能力。又根據「身體酒精濃度與肇事率（行為表現） 之關係」之研究，呼氣酒精濃度達0.25mg/L，肇事率為一般 正常人之2 倍，若達0.55mg /L ，肇事率為10倍，濃度達 0.85 mg/L 者，肇事率為50倍，迨濃度達1.50mg/L，其行為 表現則呈迷醉、呆滯木僵、可能昏迷之狀態。被告經檢測其 呼氣酒精濃度高達0.67mg/l，其肇事率已遠遠超過一般正常 人之10倍，自已達不能安全駕駛之程度甚明。是其所辯前詞 ，乃非可採。此外，並有舉發違反道路交通管理事件通知單 1 份附卷足徵，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予 依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交 通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒及高粱酒後猶貿然騎乘普 通重型機車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且 呼氣酒精濃度達每公升0.67毫克，危害公共安全甚鉅，復考 量被告前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官以96年度偵字第20055 號為緩起訴處分確定（尚 不構成本件累犯），此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可考，兼衡其否認犯罪之犯後態度及其自稱國 小肄業之智識程度、家境貧寒等經濟暨生活狀況等上開被告 個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之 刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準，以資 警惕。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 100 年 11 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 100 年 11 月 28 日
書記官 戴金龍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第27824號
被 告 李坤能 男 56歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市○○區○○路168號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李坤能於民國100年8月20日下午1點至2點多，在高雄市○○ 區○○路友人住處飲酒，明知其服用酒類後，已不能安全駕 駛動力交通工具，仍於同日下午2點多，騎乘車號OPE-731號 重型機車上路。嗣於同日下午2點35分許，在高雄市○○區 ○○路與慈隆街口，為警攔查，發現其身上有酒味，於同日 下午3點3分許，當場對其施以酒測，測得其呼氣酒精濃度為 0.67MG/L，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
①酒精濃度測試紙1份。
②刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表1份。 ③高雄市政府警察局舉發違反道路交通事件通知單1份。 ④被告之供述。
二、核被告李坤能所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
檢 察 官 李 文 和
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 11 月 13 日
書 記 官