臺灣高等法院高雄分院刑事判決 100年度上訴字第1308號
上 訴 人
即 被 告 李文斌
指定辯護人 義務辯護人 蔡晉佑律師
上 訴 人
即 被 告 方俊智
指定辯護人 義務辯護人 蔡晉佑律師
上 訴 人
即 被 告 羅偉紘
選任辯護人 樓嘉君律師
上 訴 人
即 被 告 陳永春
選任辯護人 黃敏哲律師
上 訴 人
即 被 告 黃國彰
指定辯護人 義務辯護人 郭國益律師
上列上訴人因被告等毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地
方法院99年度訴字第1683號中華民國100 年6 月8 日第一審判決
（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第2131號、99
年度偵字第5748號、99年度偵字第5819號、99年度偵字第13213
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於羅偉紘犯如附表三編號6 部分及應執行刑部分，均撤銷。
羅偉紘犯如附表三編號6 所示之販賣第二級毒品罪，處如附表三編號6所示之刑（包括沒收）。
其他上訴駁回。
羅偉紘上開撤銷改判部分與上訴駁回即犯如附表三編號1 至5 部分，應執行有期徒刑拾年；扣案如附表九編號1 所示之第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗後淨重零點壹壹公克）沒收銷燬之，未扣案之販賣第二級毒品所得共計新臺幣伍仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、李文斌與蔡和家（另行審結）均明知甲基安非他命為毒品危 害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，非經許 可不得持有、販賣，竟共同基於販賣第二級毒品甲基安非他 命以營利之犯意聯絡，於民國（下同）98年11月3 日上午11 時40分許，先由陳義欽以0000000000號行動電話與李文斌所 用之0000000000號行動電話聯絡介紹其友人張心恬有意購買 毒品後，張心恬旋以所持用之0000000000號行動電話與李文
斌上開行動電話聯繫，表示欲購買毒品，並約定在高雄市○ ○區○○路三段650 號「台塑石油加油站」附近（起訴書誤 載為清水岩附近）交易後，蔡和家即提供重量約2 錢半、價 格為新臺幣（下同）15,000元之第二級毒品甲基安非他命1 包，並駕車搭載李文斌前往約定地點交易，詎李文斌於同日 16時8 分許在約定交易地點，下車欲交付第二級毒品甲基安 非他命予張心恬時，竟受張心恬夥同陳義欽、陳家欽強盜奪 取甲基安非他命及其他財物，而販賣未遂（張心恬、陳義欽 、陳家欽強盜部分另經臺灣高雄地方法院99年度訴字第878 號審結）。
二、李文斌復意圖營利，分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命 之犯意，以內裝門號0000000000、0000000000號行動電話為 聯絡工具，分別販售第二級毒品甲基安非他命予張策晏（原 名張國乾）、黃聖恩、王煌緯、黃明信、張簡閔君、劉安豐 、黃士倫，共18次（各次買賣對象、販賣時間、販賣地點、 種類、數量及交易金額均如附表一所示）。
三、方俊智明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2 款所列之第二級毒品及藥事法第22條第1 項第1 款所定之 禁藥，非經許可不得轉讓、販賣及持有。
㈠、竟意圖營利，分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，以門號0000000000號之行動電話為聯絡工具，分別販售第 二級毒品甲基安非他命予高緯宸、李文斌、黃國彰，共5 次 （各次買賣對象、販賣時間、販賣地點、種類、數量及交易 金額均如附表二所示）。
㈡、基於轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年1 月31日 凌晨4 時15分許以門號為0000000000號行動電話與劉志偉所 持用之0000000000號行動電話聯絡後，於同日凌晨4 時26分 許，在高雄市鳳山區○○○路58巷18號，無償轉讓禁藥甲基 安非他命予劉志偉。（起訴書附表一編號4 第3 點）四、羅偉紘明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2 款所列之第二級毒品，非經許可不得販賣及持有，竟意圖 營利，分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以內 裝門號0000000000號行動電話為聯絡工具，分別販售第二級 毒品甲基安非他命予劉志偉、楊宗豪（原名楊立群）、黃國 彰，共6 次（各次買賣對象、販賣時間、販賣地點、種類、 數量及交易金額均如附表三所示）。
五、陳永春前因藏匿人犯及施用第二級毒品案件，經臺灣高雄地 方法院以91年度訴字第3682號、92年度簡字第5454號判處有 期徒刑3 月、6 月，並定應執行刑為有期徒刑8 月確定，於 94年8 月5 日執行完畢；又因施用第二級毒品案件，經同院
以95年簡字第1796判處有期徒刑4 月確定，於96年1 月22日 執行完畢；又於96年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以 95年度易字910 號判處有期徒刑10月，並經本院以96年上易 字第288 號駁回上訴確定，嗣經減刑為有期徒刑5 月；復因 施用第二級毒品，經臺灣高雄地方法院以96年度易字第2838 號判處有期徒刑6 月確定，前開兩罪合併定應執行刑為有期 徒刑8 月確定；再於97年間，因施用第二級毒品案件，經臺 灣高雄地方法院以97年度審簡字第7595號判處有期徒刑4 月 確定，前開3 罪接續執行，於98年12月4 日執行完畢。詎不 知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，非經許可不得販賣及持有，竟 意圖營利，分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意， 以內裝門號0000000000號行動電話為聯絡工具，分別販售第 二級毒品甲基安非他命予黃明信、黃士倫、葉坤良、邱英關 ，共7 次（各次買賣對象、販賣時間、販賣地點、種類、數 量及交易金額均如附表四所示）。
六、黃國彰明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2 款所列之第二級毒品及藥事法第22條第1 項第1 款所定之 禁藥，非經許可不得販賣、轉讓及持有。
㈠、竟意圖營利，分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，以內裝門號0000000000號行動電話為聯絡工具，分別販售 第二級毒品甲基安非他命予黃聖恩，共3 次（各次販賣時間 、販賣地點、種類、數量及交易金額均如附表五編號1 至3 所示）。
㈡、與姓名年籍不詳之成年男子共同基於販賣第二級毒品甲基安 非他命以營利之犯意聯絡，以所用之0000000000號行動電話 為聯絡工具，接獲王志聖及李雅柔購買毒品之電話後，分別 指示姓名不詳之成年男子交付第二級毒品甲基安非他命予王 志聖、李雅柔，共2 次（各次買賣對象，販賣時間、販賣地 點、種類、數量及交易金額詳如附表五編號4 、5 所示）。㈢、與不詳姓名之成年男子共同基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯 意聯絡，因黃國彰前販賣予李雅柔之第二級毒品甲基安非他 命品質不良，故於李雅柔以持有之0000000000號行動電話與 黃國彰所持用之0000000000號行動電話聯絡後，黃國彰即指 示該姓名不詳之成年男子，於99年1 月23日16時50許至高雄 市○○區○○路758 號附近，將禁藥甲基安非他命1 包交付 予李雅柔，無償轉讓之。（起訴書附表一編號11第2 點）。七、嗣經警實施通訊監察，並持臺灣高雄地方法院法官所核發之 搜索票分別對李文斌、蔡和家、羅偉紘、方俊智、黃國彰、 陳永春及何漢傑、張簡信裕（上開二人業經原審判決有罪確
定）執行搜索，查扣如附表六至十三示之物（各搜索時間、 地點、扣案物各詳如附表六至十三所示），始循線查獲上情 。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，同法第159 條之1 第2 項定有明文 。證人黃明信、邱英關於99年3 月18日檢察官偵查中所為陳 述（見偵二卷第17、18、53、54頁），被告陳永春之辯護人 認無證據能力（見本院第一卷186 頁），惟上開證人此部分 之陳述，均經具結，且並無顯不可信之情形，依上開規定， 渠等之證述有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項 定有明文。本判決所引用之證據，其原屬於傳聞證據部分， 檢察官及被告、辯護人均同意作為證據（見本院第一卷第18 6 頁至189 頁、第207 頁至209 頁），本院審酌該等言詞陳 述或書面陳述作成時之情況及證據取得過程等節，認為適當 ，可以作為認定事實之依據。
貳、關於事實之認定：
一、被告李文斌事實部分：
㈠、訊據上訴人即被告李文斌對於上開事實部分坦認不諱（見 本院第一卷第204頁、第二卷第28頁）。且查： ⒈ 上揭被告李文斌以持用之門號0000000000號行動電話，於98 年11月3 日上午11時40分至16時08分許，因陳義欽以000000 0000號行動電話聯絡介紹友人張心恬有意購買毒品後，旋接 獲張心恬所持用之0000000000號行動電話聯絡約定交易約重 2 錢半，價格為15,000元之甲基安非他命，同案被告蔡和家 即駕車搭載被告李文斌前往高雄市○○區○○路三段650 號 之「台塑石油加油站」附近交易，被告李文斌下車欲交付第 二級毒品甲基安非他命時，旋即遭張心恬、陳義欽、陳家欽 強盜奪取該第二級毒品甲基安非他命而交易未遂乙節，業據 被告李文斌坦認不諱（見偵一卷第261 、262 頁，原審第八 卷第168 頁），同案被告蔡和家亦供陳：當天是我開車載被 告李文斌至現場等語（見原審第七卷第229 頁），核與證人 張心恬於警詢中所證：我向陳義欽催討欠款後，陳義欽就要 我以電話向李文斌聯絡要2 錢的甲基安非他命，並告知我、 陳家欽等一下要搶李文斌的安非他命，李文斌到達下車後，
陳義欽就把李文斌押上車，搶走他的甲基安非他命、手機等 語（見偵八卷第148 頁）；證人陳家欽證述：陳義欽要我拿 電話給綽號紅豆的張心恬，打給李文斌說要買2 錢甲基安非 他命，李文斌到約定地點後，陳義欽就押李文斌上車，要李 文斌把甲基安非他命交出來等語（見偵八卷第160 頁）；證 人陳義欽於警詢中證稱：我有搶走李文斌約2 錢半的甲基安 非他命，是和陳家欽及張心恬一起去的等語（見偵五卷第45 、46頁）；證人黃國彰證稱：李文斌當天被丟在文化中心門 口時，有用公用電話打電話給我說甲基安非他命被搶走要我 去把他載回來等語（見偵七卷第15頁）相符，並有被告李文 斌所持用之0000000000號行動電話於98年11月3 日11時33分 39秒、11時40分56秒、11時51分08秒、11時53分11秒、12時 09分11秒、14時17分43秒、15時45分28秒、16時01分18秒、 16時03分44秒、16時08分20秒之通訊監察譯文（見偵八卷第 108頁反面至113 頁）在卷可佐。
⒉依上開通訊監察譯文，被告李文斌所持用之0000000000號行 動電話（下稱A ）與張心恬所持用之0000000000號行動電話 （下稱B ）、陳義欽所持用之0000000000號行動電話（下稱C ）之對話內容如下：（11時40分56秒）（略）... B：1 萬5 ，你算我2 錢半好了
A ：嗯。
（11時51分8 秒）
B ：你們要下來了嗎？
A：啥？
A：你們現在要下來嗎？
B：對啦，現在下去。
A：是喔。
B：對。
A：我先打給義欽。
B：你要打給義欽？
A：因為我哥仔沒。
（11時53分11秒）
C：麻煩不要讓他知道我那個，你跟他說我叫小義。 A：嗯。
C：你要我出多少？...（略）
A ：喂，我這邊的哥仔沒有接電話，打給另外一個價錢比較 高的。
（12時09分11秒）
A：你剛剛不是1萬5嗎？
B：嗯。
A：是不是1個半
B：嗯，第一次ㄟ
A：可能2個多不會到半。
B：兩個半半..（略）
A：你說2個而已？
B：2個，應該會到半半。
由上開通訊監察譯文內容，被告李文斌所實際取得交易之甲 基安非他命數量約為2 又1/4 錢，重量約為8.4375公克，與 其所證稱蔡和家所提供8 公克甲基安非他命出售相吻合，則 其所證，確有所憑，應屬非虛。復再觀之抵達交易地點後被 告李文斌（下為A ）與證人張心恬（下稱B ）之通訊監察譯 文內容：
（16時08分20秒）
A：喂，你來我們車上。
B：你過來。
A：啥；
B：我一個女生，我不敢。
A：不然叫你弟弟過來。
B：我要試，我弟弟沒有在玩東西。...（略） A：你還要試喔。（車上家哥出聲說叫女子過來這邊試）， 你來我們這邊試。
B：我一個女生我不敢。
A：我們不會。看你。
B：你上來。
A：好。
顯示證人張心恬表示要測試被告李文斌所交付之毒品品質為 何，而就試驗地點尚未談妥時，同案被告蔡和家即指示被告 李文斌要張心恬至其所駕駛之車輛上「試貨」，足見同案被 告蔡和家知悉其駕車前往係交易毒品，益顯上開被告李文斌 所陳毒品係由同案被告蔡和家提供並搭載前往交易等語，應 屬實在，堪以採信。
㈡、綜上，被告李文斌之上開自白與事實相符，同案被告蔡和家 確如事實所示提供甲基安非他命，由被告李文斌與張心恬 聯繫後，共同前往販賣，但因受張心恬、陳義欽、陳家欽強 盜奪取甲基安非他命等物而交易未遂之犯行，應堪認定。二、李文斌就事實部分：
訊據被告李文斌就上揭事實如附表一所示，分別販賣第二 級毒品甲基安非他命予張策晏、黃聖恩、王煌緯、黃明信、 張簡閔君、劉安豐、黃士倫，共18次之事實，於警詢、偵查 原審、本院審理中均坦承不諱（見偵一卷第16、260 ，原審
七卷第167 頁、本院第一卷第204 頁、第二卷第28頁），核 與證人張策晏於偵查中及原審審理中（見偵一卷第277 頁， 原審八卷第357 頁反面、358 頁）；黃聖恩於偵查中及原審 審理中（見偵二卷第89頁，原審八卷第404 頁反面）；王煌 緯於偵查中及原審審理中（見偵二卷第39頁反面，原審八卷 第359 頁反面至360 頁）；黃明信於偵查中及原審審理中（ 見偵二卷第53頁反面、54頁，原審八卷397 頁反面至399 頁 ）；張簡閔君於偵查中及原審審理中（見偵二卷第62頁反面 、原審八卷第361 頁）；劉安豐於警詢中（見偵九卷第77頁 ）；黃士倫於偵查及原審院審理中（見偵二卷第74頁反面、 原審八卷第300 頁）之證述相符，並有被告李文斌所持用之 0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文（被告 李文斌與張策晏、黃聖恩、王煌緯、黃明信、張簡閔君、劉 安豐、黃士倫買賣第二級毒品甲基安非他命對話（見偵一卷 第67頁反面、68、116 頁反面、117 、119 頁反面、121 頁 反面、122 、128 頁反面、129 、132 、第141 至144 頁、 149 頁，偵二卷第45、47、48頁反面、49、58頁反面、59、 82 、83 、84頁）附卷可稽，另有如附表七所示編號1 、2 之物扣案可佐，又附表七編號2 所示之白色結晶1 包，經送 驗結果為第二級毒品甲基安非他命（驗後淨重1.88公克）， 有內政部警政署刑事警察局99年11月25日刑鑑字第09901585 50號鑑定書在卷足參，足認被告李文斌自白與事實相符，堪 以採信。是被告李文斌有如附表一販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯行，亦堪認定。至起訴書雖以被告李文斌與黃明信 於98年11月24日、98年12月7 日之通訊監察譯文對話提及「 2 」等語，故認被告李文斌係分別以2000元之價額，販賣第 二級毒品甲基安非他命予黃明信。惟依卷附被告李文斌與證 人黃明信於98年11月24日14時9 分及98年12月7日 凌晨0 時 57分之通訊監察譯文，固均曾提及：「2 ㄟ」，惟證人黃明 信偵查中僅概括提及向李文斌購買1 、2000元等語（見偵二 卷第54頁），並未受提示通訊監察譯文，使證人黃明信就各 次購買價額加以確認，故是否得據以自行推論渠2 人間所稱 之「2 ㄟ」即指交易價格為2000元，非無疑義；又證人黃明 信於原審審理中，經逐筆提示通訊監察譯文閱覽後明確具結 證稱：講2 就是2 個500 元，就是1000元之意思，如我要買 2000元，會直接說2000等語（見原審八卷第399 、401 頁） ，尚難單以上開通訊監察譯文隱晦之數字內容，逕行推測該 等數字為實際交易之價額，故起訴書認附表一編號11、12販 賣金額分別為2000元，容有誤會，應予更正。又附表一編號 12之交易地點，證人黃明信經原審單獨提示各次通訊監察譯
文後，具體指明該次交易地點應為高雄市○○區○○里○○ 路1 號之三元殿，故檢察官起訴記載為被告李文斌住處，亦 有誤會，併予更正。
三、被告方俊智就事實部分
訊據上訴人即被告方俊智坦承如附表三所示，分別販賣第二 級毒品甲基安非他命予高緯宸、李文斌、黃國彰，共5 次及 事實㈡部分轉讓禁藥甲基安非他命予劉志偉1 次之事實（ 見原審八卷第130 、523 、525 頁反面、本院第一卷第204 頁、第二卷第28頁）。且查：
㈠、被告方俊智如附表二編號1 至2 販賣第二級毒品甲基安非他 命予高緯宸之事實，亦經證人高緯宸於警詢中證稱：我從98 年8 月起向方俊智購買甲基安非他命，我都買2000元，我都 會說一樣，通訊監察譯文說到1 個半半就是4 分之1 錢，即 2000元的甲基安非他命等語（見警卷第180 、181 頁）；於 檢察官偵查中具結證稱：方俊智在1 月底2 月初有帶2 次毒 品給我，一次2000元，我都有給方俊智錢等語（見偵卷第12 6 頁）；另有證人高緯宸所持用之0000000000號行動電話與 方俊智所持用之0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見 偵四卷第40、41、53、54頁）在卷可參，被告方俊智此部分 自白核與事證相符，堪以採信。至證人高緯宸雖於偵查中證 稱：沒有向方俊智買毒品，是方俊智向我借錢，自己要拿毒 品抵銷，都是警察教我要說方俊智賣的云云（見偵二卷第12 5 頁），惟其後改證稱：我怕我太太知道我和方俊智等人聯 絡，之前說借錢是在想要不要幫方俊智，但檢察官要我說實 話等語（見偵卷第124 、125 頁反面），足見證人高緯宸因 害怕家人知悉其仍與毒品有所牽連，另礙於與被告方俊智之 情面，心理承受壓力，故於偵查中以被告方俊智係自行交付 抵銷債務之語，迴護被告方俊智，尚難為有利被告方俊智之 認定，應予指明。
㈡、被告方俊智如附表二編號3 、4 所示，分別販賣第二級毒品 甲基安非他命予李文斌2 次之事實，參諸證人李文斌於原審 審理中證稱：98年11月14日16時17分許有到大寮中山工商前 ，向被告方俊智買3000元約1.4 克之第二級毒品甲基安非他 命等語（見原審卷第411 頁）；另於警詢、偵查中證述：扣 案之第二級毒品甲基安非他命係我於99年1 月10日15時許在 高雄市大寮區○○○○道路下向被告方俊智以4000元購買半錢 第二級毒品甲基安非他命，另外我有跟方俊智買過4 至5 次 左右（偵一卷第8 、240 頁），與被告方俊智供述核屬一致 ，復有證人李文斌所持用之0000000000號行動電話與方俊智 所持用之0000000000號行動電話通訊監察譯文（見偵一卷第
135 頁反面、136 頁反面）在卷可佐，被告方俊智此部分自 白亦與事證相符，亦堪採信。惟證人即被告李文斌雖於原審 審理中證稱：98年11月14日這次，當天我沒帶錢，我說之後 再補給被告方俊智云云（見原審卷第411 頁），且無其他證 據被告方俊智已收取此次販賣毒品所得，故應認98年11月14 日之販賣毒品所得，被告方俊智尚未收取之情屬實。另證人 李文斌於原審審理中雖改證：扣案當天之毒品，是我拿向方 俊智購買之毒品向另外的朋友交換來的，99年1 月10日15時 許，我只有去找方俊智聊天云云（見原審卷第412 頁反面） ；嗣明確指證：我的毒品只有向方俊智及蔡和家購買，蔡和 家在98年11月3 日後就沒有在買了等語（見原審卷第412 頁 ），足以推論於99年1 月10日扣案之第二級毒品甲基安非他 命係向被告方俊智購買，與其所證扣案之毒品係向姓名不詳 之人所換取乙情不相吻合；參以證人即被告李文斌證稱：我 警、偵訊中有講實話（見原審卷第411 頁），足證其於原審 審理中礙於與被告方俊智之情誼及在庭之壓力，故為上開迂 迴而有利於被告方俊智之證述，不足採信。
㈢、被告方俊智如附表二編號5 所示，販賣第二級毒品甲基安非 他命予黃國彰之事實，業據證人即同案被告黃國彰於警詢中 證稱：我會打電話給被告方俊智購買第二級毒品甲基安非他 命，通訊監察譯文中1 個、1 塊蛋糕就是數量1 錢，有一次 購買是1 錢5000元在我住處（見偵七卷第12頁）；於原審審 理中證稱：99年2 月6 日22時26分許，被告方俊智有到我住 處拿1 錢的第二級毒品甲基安非他命給我，我有付5000元給 被告方俊智等語（見原審八卷第369 頁），復有證人黃國彰 所持用之0000000000、0000000000號行動電話與被告方俊智 所持用之0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見偵四卷 第59、60頁）在卷可考，另有附表八編號1 所示之白色結晶 3 包扣案可佐，又扣案如附表八編號1 所示之白色結晶3 包 ，經送驗結果為第二級毒品甲基安非他命（合計驗後淨重為 12.62 公克），此有內政部警政署刑事警察局99年11月25日 刑鑑字第0990158550號鑑定書在卷足參，則被告方俊智之自 白核與事實相符，堪以採信。
㈣、訊據被告方俊智有如事實㈡轉讓第二級毒品甲基安非他命 毒品予劉志偉之事實，業據被告方俊智坦承不諱（見本院第 一卷第204 頁、第二卷第28頁），且經證人劉志偉於偵查中 證稱：99年1 月31日有向方俊智拿到第二級毒品甲基安非他 命等語（見偵二卷第98頁），復有劉志偉所持用之00000000 00號行動電話（下稱B ）與被告方俊智所持用0000000000號 行動電話（下稱A ）之通訊監察譯文（見偵二卷第95頁反面
）在卷可佐，經核其內容：（凌晨4 時15分48秒） B ：嗯
A：喂，我還剩幾分鐘的時間？
B：我在5分鐘給你。
A：還有5分鐘的時間嗎？這樣我是要直接上去還是.. B：你如果要全部拿來，你直接上來比較安全。 A：喔，我先拿「甜的」啦，見面在講好了。
B：對阿。
A：好。
（凌晨4時26分01秒）
B：喂。
A：門口。
B：好。
與證人劉志偉所證相符，則被告方俊智之自白，堪以採信。 至起訴書雖以證人劉志偉於偵查中證稱：該次有買，每次向 方俊智買毒品都是500 元、1000元，由羅偉紘送到我家等語 （見偵二卷第98頁），故認被告方俊智應係販賣第二級毒品 予劉志偉。惟由前開通訊監察譯文，並未談及交易毒品之數 量、金額，且係由被告方俊智自行接聽電話前往證人劉志偉 住處交付第二級毒品甲基安非他命，與證人劉志偉所證，其 若購買係由證人羅偉紘交付乙節未合，則證人劉志偉所證購 買毒品是否包含本次交付毒品之情形，尚有疑義，且綜觀全 卷，證人劉志偉未曾明確指證於99年1 月31日何時、購買何 數量、金額之第二級毒品甲基安非他命，此外並無證據可資 證明被告方俊智此次交付毒品予劉志偉曾收取價金，而為販 賣，故難單以劉志偉所證與事證未合之交易情形，遽認被告 方俊智本次係販賣甲基安非他命予劉志偉。
㈤從而，被告方俊智之自白核與事實相符，可採為論罪科刑依 據，被告方俊智有如附表二販賣第二級毒品及事實㈡轉讓 第二級毒品之犯行，堪以認定。
四、被告羅偉紘事實部分
訊據上訴人即被告羅緯紘對於曾如附表三編號1 至6 所示， 分別販賣第二級毒品甲基安非他命予劉志偉、楊立群、黃國 彰，共6 次之事實坦承不諱（見本院第一卷181 、183 頁、 第二卷第28頁）。且查：
㈠、被告羅偉紘自白曾如附表三編號1 至6 所示，分別販賣第二 級毒品予證人劉志偉、楊宗豪、黃國彰，共6 次之事實，核 與證人劉志偉於偵查中（偵二卷第98頁）；證人楊宗豪於偵 查中及原審審理中（見偵二卷第121 頁、原審卷第243 至25 0 頁）；證人黃國彰（綽號阿猴，詳偵四卷118 頁黃國彰警
詢筆錄）於檢察官偵查中具結之證述（見偵七卷第66頁）， 復據證人黃國彰於警詢、偵查及原審院審理中證稱：我有於 99年1 月21日14時23分和羅偉紘聯絡，由何漢傑去大坪頂向 羅偉紘拿4 分之1 錢即1500元之第二級毒品甲基安非他命， 有付錢等語（見偵七卷第13、66頁原審八卷第369 頁），及 證人何漢傑於警詢及偵查中具結證稱：黃國彰的毒品是在一 個月前（約99年1 月份），要我去大坪頂向羅偉紘拿的等語 （見偵四卷第257 頁、偵六卷第33頁），互核一致。復有劉 志偉所持用之0000000000號行動電話，楊宗豪所持用之0000 000000號行動電話，與被告羅偉紘所持用之0000000000號行 動電話之通訊監察譯文（見偵二卷第97頁反面、偵四卷第10 6 、107 、110 頁，偵九卷第176 、177 、178 頁）、黃國 彰所持用之0000000000號行動電話，與被告羅偉紘所持用之 0000000000號行動電話於99年1 月21日14時23分07秒之通訊 監察譯文（見偵四卷第104 頁），並有如附表九編號1 所示 之物扣案可佐，又附表九編號1 所示之白色結晶2 包，經送 驗結果為第二級毒品甲基安非他命（合計驗後淨重為0.11公 克），此有內政部警政署刑事警察局99年11月25日刑鑑字第 0990158550號鑑定書在卷足參在卷可稽，堪認被告羅偉紘之 自白與事實相符，堪以採認。起訴書認如附表三編號2 、5 ，販賣金額分別為500 元，容有誤會，應予更正。起訴書雖 未記載如附表三編號6 之交易價額，惟既經本院認定如前， 應予以補充。
㈡、綜上，被告羅偉紘確有於如附表三所示之時、地意圖營利販 賣第二級毒品甲基安非他命犯行，洵堪認定。
五、被告陳永春事實部分
訊據上訴人即被告陳永春固坦承有如附表四編號2 至5 、7 所示，分別販賣第二級毒品甲基安非他命予黃士倫、葉坤良 、邱英關，共5 次之事實；惟矢口否認有如附表四編號1 、 6 所示販賣第二級毒品甲基安非他命予黃明信及邱英關之犯 行，辯稱：確曾於99年1 月26日凌晨4 時15分與黃明信相約 見面交易毒品，但是該次沒有交付，且被告與黃明信通話內 容，黃明信提到「我不會害你」，足見被告對黃明信有戒心 ，不會賣毒品給黃明信；另於99年2 月3 日上午8 時48分與 邱英關約定交易毒品，邱英關說要向其妻拿錢，但是後來沒 拿到就沒有向我買毒品，且邱英關於警詢自稱約一星期施用 毒品一次等語，不會如此密集向被告買毒品云云。經查：㈠、被告陳永春有如附表四編號2 至5 、7 所示販賣第二級毒品 甲基安非他命予黃士倫、葉坤良、邱英關之事實，業據被告 陳永春承認屬實（見原審卷第197 頁、本院第一卷第182 頁
），核與證人黃士倫於偵查及原審審理中（見偵二卷第74頁 反頁，原審八卷第301 頁）；證人葉坤良於警詢、偵查中（ 見偵九卷第114 頁、偵三卷第53頁反面）；證人邱英關於偵 查及原審審理中（見偵二卷第17頁，原審八卷第362 、363 頁）之證述相符，復有證人黃士倫所持用之0000000000、00 00000000號行動電話，證人葉坤良所持用之0000000000號行 動電話，證人邱英關所持用之0000000000號行動電話與被告 陳永春所持用之0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見 偵二卷第13、15、67頁反面、68頁，偵九卷第124 至126 、 128 、129 頁）在卷可考，另有如附表十編號1 、2 、5 、 6 所示之物扣案可佐，又附表十編號1 所示之白色結晶4 包 ，經送驗結果為第二級毒品甲基安非他命（合計驗後淨重5. 05公克），此有內政部警政署刑事警察局99年11月25日刑鑑 字第0990158550號鑑定書在卷足參，足認被告陳永春之自白 與事實相合，堪以認定。起訴書認如附表四編號4 被告陳永 春販賣時間係於99年1 月23日23時許，與通訊監察譯文及證 人所證未合，容有誤會，應予更正。至起訴書以被告陳永春 與葉坤良於99年1 月22日通訊監察譯文提及1 千7 、99 年1 月31日通訊監察譯文提及1 等字句，故認被告陳永春分別於 該等日期以1700元、1000元之價額，販賣第二級毒品甲基安 非他命予葉坤良。惟依卷附之通訊監察譯文，被告陳永春（ 下稱A ）與證人葉坤良（下稱B ）於對話中固曾提及：「（ 99年1 月23日14時22分）B ：打的那個..我這裡差不多17。 A ：1 千7 嗎？」、「（99年1 月31日15時52分）B ：不然 拿1 就好了，我怕到時候」等內容，惟參諸證人葉坤良、被 告陳永春迭於警詢、偵查中均未表明該數字為約定價金，且 證人葉坤良於偵查中明確具結證稱：在鳳西黃昏市場是買30 0 元，99年1 月31日是350 元等語（見偵三卷第53頁反面） ，是難單以上開通訊監察譯文隱諱之數字內容，遽行認定該 等數字為實際交易之價額，故起訴書認附表四編號3 、4 販 賣金額分別為1700元、1000元，亦有誤會，併予更正。㈡、被告固否認如附表四編號1 、6 販賣第二級毒品予黃明信、 邱英關，並以前詞置辯，惟查：
⒈附表四編號1部分
上揭被告陳永春以持用之門號0000000000號行動電話，於99 年1 月26日凌晨3 時51分接獲黃明信之電話聯絡後，在高雄 市小港區「阿嬤碗糕」販賣第二級毒品甲基安非他命予黃明 信乙情，業據證人黃明信於偵查及原審審理中證稱：當天半 夜，我打電話給陳永春，約定用500 元買1 小包，交易完成 後就直接回家吸食等語明確（見偵二卷第53頁），並有證人
黃明信所持用之0000000000之行動電話與被告陳永春所持用 之0000000000號行動電話之通訊監察譯文附卷可資佐證（見 偵二卷第47頁），另有如附表十編號2 、5 、6 所示之物， 扣案可佐，又依通訊監察譯文，證人黃明信（下稱B ）與被 告陳永春（下稱A ）之對話內容如下：
（凌晨3 時51分28秒）
A：誰阿？
B：明信仔，我要5 百。
A：我現在還沒有。
B ：不然你知道誰那裡有，我要的啦，我沒有跟那隻猴在一 起，我要去做工作的，放心啦，我不會害你。
A ：你怎麼要去工作？
B ：我要去恆春，我不會害你，放心，如果要害你早就害了 。
A：你在哪裡？......林園怎麼會沒有呢？ B：什麼？
A：林園那邊怎麼可能會沒有東西？
B：我不要找林園的，林園現在.......。 A：桂林呢？
B：好阿，桂林的哪裡，我現在馬上過去。