臺灣高等法院臺中分院民事判決 100年度上易字第313號
上 訴 人 黃筠馨
被 上訴人 倪素英
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國100年7月6日臺灣
臺中地方法院100年度訴字第1231號第一審判決提起上訴，本院
於100年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴及假執行之聲請均駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、按判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。當事人提出 新攻擊或防禦方法者，應併記載之。判決書內應記載之理由 ，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見與第 一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記載。關 於當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之。民事 訴訟法第454條定有明文。本件經核第一審之判決所認定之 事實及審酌上訴人請求之精神上損害賠償新台幣（下同）10 0萬元尚屬過高，應以15萬元為適當，故認上訴人請求被上 訴人給付15萬元及自民國（下同）100年5月21日起至清償日 ，按年利率5%計算之法定遲延利息應予准許，並因而駁回上 訴人其餘請求之理由，並無違誤，玆引用之。
三、上訴人未於言詞辯論期日到庭，僅提出聲明上訴狀主張：被 上訴人於上訴人與陳紹民婚姻關係存續中，確實有原審判決 所示之破壞上訴人婚姻生活及家庭之行為，然原審僅判決被 上訴人給付上訴人15萬元，顯無法彌補上訴人之損失，故就 敗訴部分提起上訴，並聲明：⑴原判決關於上訴人敗訴部分 廢棄。⑵上廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人85萬元及自 100年5月21日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。⑶上 訴人願供擔保或以財團法人法律扶助基金會臺中分會提供保 證書後，准予為假執行之宣告。而被上訴人則答辯聲明：上 訴駁回。
四、經查：本件如原審判決所認定被上訴人雖有與上訴人之夫陳 紹民同居一室、同宿共眠之侵權行為，然本院審酌本件並無 證據證明被上訴人與陳紹民有通姦行為，而被上訴人前揭侵 權行為時，上訴人已與陳紹民分居中，且並無證據證明上訴 人與陳紹民之分居係因被上訴人所致，本院復審酌如原審判 決所示兩造之學歷、經濟情況及上訴人已於99年7月12日與
陳紹民協議離婚等一切情形，認上訴人請求之精神上損害賠 償，應以15萬元為適當，從而原審判決認定上訴人請求被上 訴人給付15萬元及自100年5月21日起至清償日，按年利率5% 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，並駁回上訴人 其餘請求，核無不當，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄 ，為無理由，應駁回上訴。本件為第二審判決確定之案件， 上訴人假執行之聲請核無必要，且本件上訴既無理由，上訴 人假執行之聲請亦失所附麗，故應併予駁回。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第463條、第 385條第1項前段、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
民事第七庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 張瑞蘭
法 官 陳毓秀
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 高勳楠
中 華 民 國 100 年 11 月 10 日
Ａ