臺灣高等法院民事裁定 100年度抗字第1500號
抗 告 人 許榮棋
相 對 人 洪秀珍
上當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國100年9月16
日臺灣士林地方法院100年度救字第50號裁定提起抗告，本院裁
定如下:
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文，所謂無資 力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又民事訴訟法第 107條所謂當事人無資力支出訴訟費用，並非當事人全無財 產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項 以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用（最 高法院43年台抗字第152號、29年抗字第179號判例意旨參照 ）。
二、本件抗告人於原法院聲請意旨略以：抗告人從事公益檢舉犯 罪，臺灣士林地方法院檢察署已起訴相對人，為彰顯司法維 護社會公平正義，爰依民事訴訟法第107條第1項規定聲請訴 訟救助等語。
三、查，抗告人於原法院就相對人對抗告人提起100年度重訴字 第245號損害賠償之訴中提起反訴，請求相對人給付新台幣 （下同）1,000萬元本息，及在中時等報紙刊登道歉啟事及 判決主文、於中視等電視台朗讀上揭文字(見100年重訴字第 245號卷影本【下稱245號卷】) 。經原法院裁定命抗告人補 繳反訴裁判費10萬3,000元，抗告人乃聲請訴訟救助。原法 院以抗告人於民國99年申報薪資及股利所得共6,660元外， 尚有坐落台北市北投區之土地3筆及投資3筆，難認抗告人缺 乏經濟上信用而為無資力之人，否准抗告人訴訟救助聲請。 惟抗告人所有前揭土地應有部分為各三分之一，公告現值雖 高達228萬8,077元、240萬3,654元、70萬8,309元，投資收 入有30萬元、6,600元、5,000元，固有稅務電子閘門財產所 得調件明細表在卷可憑(附245號卷) ，惟抗告人陳明前揭土 地係7位兄弟姊妹繼承公同共有而不得分割財產，業據提出 土地登記第一類謄本以為釋明。另抗告人於台灣之聲雜誌社 雖有30萬元之投資款，惟該雜誌社於99年度之保留盈餘為負 91萬3,225 元等情，亦有資產負債表乙紙足憑（見本院卷第 20 頁 、第21頁），是抗告人就該土地之經濟利益為何？抗 告人是否得就該土地換價？抗告人因而是否有資力支出前揭
訴訟費用？尚非無疑，原法院遽以否准抗告人訴訟救助聲請 ，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理 由，爰由本院將原裁定廢棄，並審酌本件尚在原法院訴訟繫 屬中，宜由原法院就近調查抗告人之經濟信用，乃發回原法 院更為妥適之處理，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 28 日
民事第八庭
審判長法 官 許正順
法 官 鄭威莉
法 官 蘇芹英
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 11 月 28 日
書記官 陳韋杉