臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第3721號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 江鳳穎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
江鳳穎因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人江鳳穎因詐欺等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其 應執行之刑，依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明 文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內 部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在 其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判 時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部 性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰 ，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量 之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參 照最高法院94年度台非字第233 號判決意旨）。三、查受刑人江鳳穎因詐欺等數罪，經臺灣臺北地方法院及本院 先後判處如附表編號1 至2 所示之刑，均經確定在案，依前 開判決意旨，本院乃審酌受刑人所犯詐欺等數罪之外部限制 ，並考量法律之目的，及法律秩序之理念所在之內部限制， 定其應執行刑。
四、茲檢察官聲請就受刑人附表所示各罪定其應執行之刑，本院 審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第 51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第十五庭 審判長法 官 沈宜生
法 官 林明俊
法 官 吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉育君
中 華 民 國 100 年 12 月 1 日