臺灣高等法院刑事裁定 100年度毒抗字第353號
抗 告 人
即 被 告 孫仲泠
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法
院100 年度毒聲字第279 號，民國100 年10月7 日裁定（聲請案
號：100 年度毒偵緝字第82號、100 年度聲觀字第261 號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗 告於直接上級法院；抗告期間，除有特別規定外，為5日， 自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或 法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之 ，刑事訴訟法第403條第1項、第406條前段、第408條第1項 前段分別定有明文。又按於應受送達人之住、居所、事務所 或營業所，不獲會晤應受送達人或其他有辨別事理能力之同 居人或受僱人者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關， 並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務 所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱 或其他適當位置，以為送達；又寄存送達，自寄存之日起， 經10日發生效力，此觀刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第 138條規定至明。
二、經查：抗告人即被告孫仲泠因施用第二級毒品，經原審法院 於民國100 年10月7 日裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，將 裁定正本交由郵務機關送達至被告住所地即新竹市○區○○ 路55巷21號5 樓，因未獲會晤其本人，亦無受領文書之同居 人或受僱人，乃於同年10月13日將裁定正本寄存於該地警察 機關即新竹市警察局第一分局西門派出所，並製作送達通知 書兩份，分別黏貼於被告住所門首及信箱或其他適當處所， 有送達證書在卷可憑（原審卷第10頁），是前開裁定已於同 年10月23日起發生送達之效力。又被告係住居在新竹市，其 向原審法院為訴訟行為，無庸扣除在途期間，則自送達上開 裁定生效日起算，計至同年10月28日，其抗告期間即已屆滿 ，乃被告竟遲至同年11月2 日始提起抗告，有被告抗告狀上 蓋有原審法院收狀戳章印文可稽（本院卷第5 頁），業已逾 越法定抗告期間，被告抗告顯非合法，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
刑事第二十一庭審判長法 官 周政達
法 官 趙文卿
法 官 江翠萍
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 王靜怡
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日