臺灣雲林地方法院刑事判決 100年度訴字第790號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 楊永盛
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第48
65號、4867號、4868號、4869號、4870號），被告於準備程序進
行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊永盛共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案行動電話壹支（內含行動電話門號0000000000號SIM 卡壹張）沒收之。 事實及理由
一、犯罪事實
楊永盛於98年3 月起，在雲林縣斗六市○○○路○ 段361 號 開設「安酈整復推拿店」並自任負責人，因吳國經、陳志霖 、李振瑋向其表示可提供女子在其店內性交易，乃與吳國經 、陳志霖、李振瑋（後3 人業經本院另為判決）共同基於使 女子與他人為性交行為而容留、媒介以營利之犯意聯絡，每 逢男客向楊永盛詢問有無女子可為性交易時，由楊永盛以其 所有之行動電話門號0000000000號撥打陳志霖、吳國經及李 振瑋之行動電話，告知有男客欲為性交易，並確認是否有女 子可前往進行性交易，遂由陳志霖自行駕車或由司機搭載大 陸籍女子楊崢、陳雅平、吳麗明及未成年少女「小貝」（上 開人均不知「小貝」未成年）；吳國經聯絡司機陳文忠搭載 越南籍女子裴氏玫清、鄧氏梁、「小露」、「小美」、「小 愛」及大陸籍女子翁愛欽；李振瑋則聯絡司機李亞修搭載成 年女子「小菲」、「小米」、「草莓」及「小美」等女子， 前往上揭「安酈整復推拿店」，並容留與提出性交易要求之 不特定男客為性交易數次，楊永盛於每次店內性交易後向男 客收取新臺幣（下同）2,300 元，事後上開從事性交易之女 子再向楊永盛收取1,800 元之代價。嗣因警據報對陳志霖、 吳國經、李振瑋、楊永盛所持用之上揭行動電話門號實施通 訊監察，而於98年9 月3 日22時42分，在上揭「安酈整復推 拿店」扣得楊永盛所持用之行動電話門號0000000000號、00 00000000號、0000000000號、0000000000號行動電話4 支、 聯絡簿2 本、潤滑膏1 條及保險套6 包。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠程序方面
被告楊永盛所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有
罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與 檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合 先敘明。
㈡實體方面
上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有共同被告吳國經之 偵查中之供述筆錄（稱其媒介越南籍女子為性交易，並事後 與女子拆帳）、證人李振瑋於偵查中之證述筆錄（稱其媒介 女子為性交易，並事後與女子拆帳）、證人陳志霖於偵查中 之證述筆錄（稱其媒介女子為性交易，並事後與女子拆帳） 可資佐證，並有被告持用行動電話門號0000000000與共同被 告吳國經持用行動電話0000000000號之通訊監察譯文、被告 持用行動電話門號0000000000與證人李振瑋持用行動電話門 號0000000000號之通訊監察譯文、被告持用行動電話門號00 00000000與證人陳志霖持用行動電話門號0000000000號之通 訊監察譯文（均載錄上開人之間互相確認於特定時間至「安 酈護膚店」提供性交易之女子）可資佐證，堪認被告之自白 與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論 罪科刑。
三、論罪科刑之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利容留性交 罪。被告與共同被告吳國經、另案被告陳志霖、李振緯間， 有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。又 被告意圖營利，多次容留女子與他人性交易，本質上具有反 覆、延續之特性，應屬集合犯而僅受一次刑法之評價以足。 ㈡爰審酌被告犯後原否認其有容留性交易之犯意，然終能坦承 犯行，且對於事實交代明確，坦然面對責任，態度尚可。被 告前無犯罪紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，其原受人聘僱從事電信接線工程，月收入不高 ，後計畫自行創業，於98年1 月考取推拿整復員證照，原意 係經營國術館、循正當管道賺取金錢，可知其生活態度積極 。惟因創業初期收入不豐，僅能與房租打平，基於與人方便 之心、服務欲尋求性交易之客人，同時為推拿店賺取額外利 潤，乃一時失慮犯本件之罪，行為雖不足取，然犯罪動機尚 非可責。又其係應男客要求性交易始被動聯絡共同被告吳國 經、由吳國經媒介女子，隨即放任男客與前來之女子於其店 內為性交易，並非積極攬客，且供性交易之場地僅有1 間、 該房間同一期間並間歇供被告為客推拿之用，與設立之始即
以提供性交易場地為目的、大量隔置隔間之場所有異，是其 情節尚屬輕微，犯罪所生損害亦難謂嚴重。參以被告之子女 均已成年就業，尚與妻子共同奉養雙親，家庭功能良好，具 有責任感，雖於本案稍欠法律常識而心存僥倖，惟法敵對意 思並非強烈等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、應沒收之物
扣案之行動電話門號0000000000號行動電話1 支（內含SIM 卡）係被告所有、供犯罪所用之物，依刑法第38條第1 項第 2 款沒收之。至於扣案之其餘行動電話3 支及內含SIM 卡、 聯絡簿1 本，並無證據證明係供犯罪所用之物，扣案之保險 套6 包、潤滑膏1 條，並無證據證明係被告所有，均不予沒 收，附此敘明。
五、應適用之法律
依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、刑法第273 條之1 第1 項，刑法第231 條第1 項前段、第28條、第41條第1 項前段 、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項後段，作成本判決。
中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
刑事第一庭 法 官 李奕逸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林惠鳳
中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。