臺灣雲林地方法院刑事協商判決 100年度訴字第703號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林傳合
葉傳盛
葉家源
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
5764號、第5765號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院
認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：
主 文
林傳合共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介以營利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。葉傳盛共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介以營利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。葉家源共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介以營利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
葉傳盛、林傳合（葉傳盛之弟，從母姓）、葉家源（葉傳盛 之子），共組外籍女子應召集團，基於意圖使女子與他人為 猥褻之行為，而媒介以營利之犯意聯絡，由葉傳盛等人先後 在雲林縣斗南鎮、斗六市、西螺鎮之小吃部、檳榔攤、卡拉 OK店及KTV 店留下聯絡方式，以供客人聯繫，以招徠有意為 性交、猥褻之不特定人。嗣於民國96年10月22日15時41分許 ，由姓名、年籍不詳之男子，以門號0000000000號行動電話 ，依葉傳盛等人留下名片，撥打門號0000000000號行動電話 （下稱0000000000號行動電話），表明需要小姐服務，葉家 源接聽後，乃於同日15時42分許，以該0000000000號行動電 話撥打林傳合持用之門號0000000000號行動電話，林傳合即 駕駛車牌號碼0817-NX 白色自用小客車，載送LE-THI-HANH 〈中文姓名：黎氏幸（起訴書誤載為李氏幸）；護照號碼： A0000000A 〉、ROSALINA（音譯羅莎麗娜；護照號碼：AA47 8891）、NGUYEN-THI-TAN（中文姓名：阮氏新；護照號碼： A0000000A ）3 名外籍成年女子，至雲林縣斗南鎮小東里14 3 巷11號「永一活海產店」A6包廂，並接續媒介上開3 名外 籍女子與客人從事坐檯、陪酒、脫衣、容任人撫摸乳房等身 體私密部位等猥褻行為之工作，其費用為每名女子每小時新 臺幣（下同）600 元，每次最低消費為2 小時，由負責載送 之林傳合向客人收取，林傳合與葉傳盛、葉家源每小時可向 每名女子從中抽取50元以牟利。嗣經臺灣雲林地方法院檢察 署檢察官對上開0000000000號行動電話實施監聽，並於同年
10月22日17時21分許，為警前往上揭永一活海產店盤查，當 場查獲該3 名外籍女子，而循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠就被告林傳合部分：
⒈被告林傳合於偵查中及本院準備程序之自白。 ⒉共同被告葉傳盛於警詢、偵查中之供述。
⒊共同被告葉家源於警詢、偵查中之供述。
⒋證人即小姐LE-THI-HANH （黎氏幸）於警詢、偵查中之陳述 暨指認犯罪嫌疑人紀錄表。
⒌證人即小姐ROSALINA（羅沙麗娜）於警詢、偵查中之陳述。 ⒍證人即小姐NGUYEN-THI-TAN（阮氏新）於警詢、偵查中之陳 述。
⒎LE-THI-HANH （黎氏幸）、羅沙麗娜（羅沙麗娜）、NGUYEN -THI-TAN（阮氏新）之外勞居留資料查詢。 ⒏LE-THI-HANH （黎氏幸）指認車牌號碼0817-NX 白色自用小 客車之照片。
⒐臺灣雲林地方法院檢察署96年雲檢泰仁聲監（續）字第183 號通訊監察書。
⒑0000000000號行動電話96年10月22日之通訊監察譯文。 ㈡就被告葉傳盛部分：
⒈被告葉傳盛於偵查中及本院準備程序之自白。 ⒉共同被告林傳合於警詢、偵查中之供述。
⒊共同被告葉家源於警詢、偵查中之供述。
⒋證人即小姐LE-THI-HANH （黎氏幸）於警詢、偵查中之陳述 暨指認犯罪嫌疑人紀錄表。
⒌證人即小姐ROSALINA（羅沙麗娜）於警詢、偵查中之陳述。 ⒍證人即小姐NGUYEN-THI-TAN（阮氏新）於警詢、偵查中之陳 述。
⒎LE-THI-HANH （黎氏幸）、羅沙麗娜（羅沙麗娜）、NGUYEN -THI-TAN（阮氏新）之外勞居留資料查詢。 ⒏LE-THI-HANH （黎氏幸）指認車牌號碼0817-NX 白色自用小 客車之照片。
⒐臺灣雲林地方法院檢察署96年雲檢泰仁聲監（續）字第183 號通訊監察書。
⒑0000000000號行動電話96年10月22日之通訊監察譯文。 ㈢就被告葉家源部分：
⒈被告葉家源於偵查中及本院準備程序之自白。 ⒉共同被告葉傳盛於警詢、偵查中之供述
⒊共同被告林傳合於警詢、偵查中之供述。
⒋證人即小姐LE-THI-HANH （黎氏幸）於警詢、偵查中之陳述
暨指認犯罪嫌疑人紀錄表。
⒌證人即小姐ROSALINA（羅沙麗娜）於警詢、偵查中之陳述。 ⒍證人即小姐NGUYEN-THI-TAN（阮氏新）於警詢、偵查中之陳 述。
⒎LE-THI-HANH （黎氏幸）、羅沙麗娜（羅沙麗娜）、NGUYEN -THI-TAN（阮氏新）之外勞居留資料查詢。 ⒏LE-THI-HANH （黎氏幸）指認車牌號碼0817-NX 白色自用小 客車之照片。
⒐臺灣雲林地方法院檢察署96年雲檢泰仁聲監（續）字第183 號通訊監察書。
⒑0000000000號行動電話96年10月22日之通訊監察譯文。 三、應適用之條文：
刑事訴訟法455 條之2 第1 項、第455 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第231 條第1 項前段、第41 條第1 項前段、第28條，刑法施行法第1 條之1 。四、附記事項：
㈠按現行刑法第231 條於88年4 月21日修正公布，其規定為意 圖使男女與他人性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以 營利者，其處罰之對象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成 要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻 行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬 於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為 性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即 構成犯罪；至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則 非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之（最 高法院98年度臺上字第862 號判決意旨參照）；又按刑法第 231 條第1 項所稱之「媒介」，係指居間介紹，使男女因行 為人之介紹牽線行為而能與他人為性交；至同條項所謂之容 留，則指收容留置，意即提供他人為性交或猥褻行為場所之 謂（最高法院91年度臺上字第4431號判決意旨參照）。核被 告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人 為猥褻之行為，而媒介以營利罪。
㈡被告3 人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正 犯。又被告3 人媒介LE-THI-HANH （黎氏幸）、羅沙麗娜（ 羅沙麗娜）、NGUYEN-THI-TAN（阮氏新）與他人為猥褻以營 利之行為，係於密接之時間，於同一包廂內為之，侵害同一 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，應屬接續犯，以一罪論。
㈢至未扣案之0000000000號行動電話（含SIM 卡1 張）及0000
000000號行動電話（含SIM 卡1 張），雖分別為被告葉家源 、林傳合所持用，並供本案聯繫使用，然亦屬被告葉家源、 林傳合日常生活所用之物，且均非屬違禁物，爰不併予宣告 沒收，附此敘明。
五、協商判決除有「刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本 訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請 者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告 所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院 認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或違反同條第 2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所 科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限 」之規定者外，不得上訴。
六、本件如有上述得上訴之情形，應於收受本判決後10日內向本 院提出上訴書狀，並敘述具體理由（應附繕本）。如未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 狀（應附繕本）。
本案經檢察官何宗霖到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
刑事第三庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏錦清
中 華 民 國 100 年 11 月 9 日
附錄條文：刑法第231 條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。