臺灣雲林地方法院刑事裁定 100年度聲字第1217號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許献隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100 年執字第1502號、第2340號），本院裁定如下：
主 文
許献隆因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許献隆因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依 刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定。二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑 ，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾 經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時， 前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定 其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑 ，定其執行刑，最高法院59年度臺抗字第367 號判例可資參 照；再最高法院91年度臺非字第32號裁定復認上開更定之應 執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與 法律之內部界限有悖，亦屬違法。
三、經查，受刑人許献隆因先後犯毒品危害防制條例等案件，經 本院分別判處有期徒刑7 月、3 月、7 月、7 月，並確定在 案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1 份在卷可憑。而受刑人許献隆所犯如附表編號①至②、 ③至④之罪刑，經本院各定其應執行有期徒刑8 月及10月確 定在案，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界 限之拘束，於定本件附表所示之罪之應執行刑時，自不得逾 1 年6 月之範圍，是本院認合併定其應執行刑如主文所示， 應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
刑事第六庭 法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
附表：
┌─────┬───────────┬───────────┐
│罪 名│①施用第一級毒品罪 │③施用第一級毒品罪 │
│ │②竊盜罪 │④施用第一級毒品罪 │
├─────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│①有期徒刑7 月 │③有期徒刑7 月 │
│ │②有期徒刑3 月 │④有期徒刑7 月 │
├─────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪│①100 年2 月3 日21時許│③99年6 月17日17、18時│
│日 期│②100 年3 月27日17時許│ 許 │
│ │ │④99年8 月13日17時30分│
│ │ │ 許 │
├─────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查機關 │臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│
│ 年度案號 │100 年度毒偵字第236 號│100 年度撤緩毒偵字第56│
│ │、100 年度偵字第1790號│號、第57號 │
├─┬───┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│最├───┼───────────┼───────────┤
│後│案 號│100 年度訴字第294 號、│100 年度訴字第589 號 │
│事│ │100 年度易字第233 號 │ │
│實├───┼───────────┼───────────┤
│審│判 決│100 年4 月29日 │100 年8 月26日 │
│ │日 期│ │ │
├─┼───┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│ 同 │ 同 │
│確├───┼───────────┼───────────┤
│定│案 號│ 上 │ 上 │
│判├───┼───────────┼───────────┤
│決│判決確│100 年6 月29日 │100 年8 月26日 │
│ │定日期│ │ │
├─┴───┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│
│ │100 年度執字第1502號 │100 年度執字第2340號 │
│ │（100 執緝388 ） │（100 執緝389 ） │
└─────┴───────────┴───────────┘