臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第84號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 徐麗鄉
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第4307
號），經被告自白犯行（原案號：100 年度易字第683 號），本
院認為宜以簡易判決處刑，合議庭裁定改由法官一人依簡易程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐麗鄉故買贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
徐麗鄉係址設雲林縣古坑鄉○○村○○○路38號「三吉商行 」之負責人，平日在雲林縣古坑鄉○○段600-289 地號經營 「三吉資源回收場」，於民國100 年08月上旬某日，明知潘 振昌以機車先後載來「三吉資源回收場」販售之電錶開關箱 門共12個（115cm ×60cm規格、57cm×50cm規格、59cm×65 cm規格各3 片、50cm×74cm規格1 片、47cm×39cm規格2 片 ）及電錶箱3 個均係來路不明之贓物（上開電錶開關箱門、 電錶箱為潘振昌分別在臺78線42.8公里處、國道3 號259 公 里處、261.7 公里處、267 公里處、雲林縣古坑鄉○○○○ ○段21-11 地號《即雲林農田水利會荷苞村深水井抽水站編 號364 號》、雲林縣莿桐鄉○○○段419-6 地號《即雲林農 田水利會惠來工作站第263 號地下井》、雲林縣斗六市○○ 里○○路100 號等處所竊取，潘振昌竊盜部分另經檢察官提 起公訴），竟基於故買贓物之犯意，以每公斤新臺幣（下同 ）40元之價格向潘振昌收購。嗣經交通部臺灣區○○○路局 中區工程處工程師陳國雄報警，為警方於100 年08月18日14 時10分許，前往上址「三吉資源回收場」執行查贓勤務，發 現上開電錶開關箱門12片及電錶箱3 個等物，始循線查悉上 情。
二、上開犯罪事實有下列證據可以證明：
㈠被告徐麗鄉於本院審理時之自白。
㈡證人潘振昌於警詢及檢察官偵訊時之證述。
㈢被害人陳國雄、林樹山、陳文傑、王富於警詢之證述。 ㈣查獲之電錶開關箱門12片及電錶箱3個之照片16幀。 ㈤雲林縣警察局斗南分局臨檢紀錄表。
㈥雲林縣警察局斗南分局搜索、扣押筆錄。
㈦交通部臺灣區○○○路局中區工程處所有之電錶開關箱門遭 竊之照片共6 幀。
㈧雲林農田水利會於雲林縣古坑鄉○○村○○○○○段21-11 地號364 號抽水井之電錶箱遭竊之照片共6 幀。 ㈨贓物認領保管單4 張（被害人陳國雄、林樹山、陳文傑、王 富）。
㈩三吉商行之商業登記抄本。
警員謝岱芳之職務報告。
臺灣雲林地方法院檢察署100 年度偵字第4602號、5451號檢 察官起訴書。
三、爰審酌被告並無任何犯罪前科，素行尚良好，因貪圖小利， 向證人潘振昌收購來源不明之贓物，所用手段平和，犯後該 等贓物均經被害人領回，被告並無獲得不法利益，所生危害 不高，並念被告為國中畢業之教育程度，智識程度非高，案 發時經營資源回收場之業務不久，目前仍在經營資源回收， 有正常工作，犯後能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。並念被告符 合緩刑之要件，爰併予諭知緩刑2 年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、上開緩刑之宣告，業經被告同意，依刑事訴訟法第455 之1 第2 項、第451 條之1 第3 項，被告不得上訴。檢察官如不 服本判決，得自收受判決送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
刑事第四庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴，檢察官得上訴。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
刑法第349 條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。