臺灣雲林地方法院刑事協商判決 100年度易字第672號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李志明
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第5163
號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意
由受命法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：
主 文
李志明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：李志明前於民國87年間，因懲治盜匪條例案件， 經臺灣臺中地方法院以86年度訴字第2190號判決判處有期徒 刑10年，經臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第51號判 決駁回上訴後，復經最高法院以87年度臺上字第3641號判決 駁回上訴確定，於91年9 月24日假釋出監。嗣李志明於假釋 期間更犯竊盜案件，經臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院） 以93年度易字第89號判決判處有期徒刑1 年6 月確定，後前 開懲治盜匪條例案件假釋經撤銷，上開竊盜案件繼於96年間 經臺東地院以96年度聲減字第348 號裁定減為有期徒刑9 月 確定，上開2 案接續執行，於98年6 月17日縮短刑期，執行 完畢。詎李志明仍不知悔改，於99年12月20日上午某時許， 在雲林縣虎尾鎮○○路2 之3 號其女友鄭淳憶住處，向不知 情之方清隆借用車牌號碼1308-SX 號自用小客車使用，嗣其 於同日下午駕駛上開車輛行經雲林縣斗六市○○街48號前， 見林宏名所有車牌號碼3K-2515 號自用小貨車停放上址，竟 意圖為自己不法之所有，將前揭車牌號碼1308-SX 號自用小 客車停妥後，於同日下午2 時3 分許下車行至林宏名所有上 揭自用小貨車後方，徒手竊取林宏名置於該自用小貨車後方 之電動電鑽4 支及油壓鉗1 支（價值約新臺幣25,000元）得 手。
二、證據名稱：
㈠被告李志明之供述。
㈡告訴人林宏名之警詢筆錄。
㈢證人鄭淳憶、方清隆之警詢及偵訊筆錄。
㈣犯罪地點監視器翻攝照片6張。
三、本案經檢察官與被告李志明、辯護人於審判外達成協商之合 意，且被告李志明已認罪，其合意內容為：李志明犯竊盜罪 ，累犯，處有期徒刑伍月。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 之
4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第320 條 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1。
五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第 1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項 所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上 一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、 不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（ 以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法 仍得上訴）。
六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於 第二審法院。
本案經檢察官陳祥薇到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第二庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
書記官 高培馨
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。