臺灣苗栗地方法院民事裁定 100年度輔宣字第14號
聲 請 人 張恒星
相 對 人 張恒寶
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人張恒寶（民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。
選定張恒星（民國○○年○ 月○○日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。法院對於監護宣告之聲請，認為未達第1 項之程度者，得 依第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告。次按法院對於監 護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民事 訴訟法第624 條之3 第1 項亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之兄長，相對人原本為 憲兵，因壓力造成精神錯亂，自88年領有重度手冊以來，相 對人在苗栗的各家醫院如為恭醫院東興院區、署立苗栗醫院 精神科、大千醫院南勢院區等陸續都有入住進出紀錄；相對 人雖陸續在各家醫院就醫，因無病識感、未定期按時服用藥 物，導致病情時好時壞總是進進出出。100 年8 月10日因相 對人父親往生，家裡頭忙著辦喪事，相對人卻又情緒波動發 作，家屬無奈只好將相對人送至大千醫院南勢院區，經醫生 診斷個案情緒非常躁動異常，必須住院，所以8 月15日入住 急性病房迄今，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，為保護相對人為法律行為安全，為此 請求宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本及 相對人之中華民國身心障礙手冊等件為證。另經本院於民國 100 年9 月27日在行政院衛生署苗栗醫院對相對人實施鑑定 程序，並於鑑定人即大千綜合醫院南勢分院何仁琦醫師前訊 問相對人；相對人對於本院所詢之問題，僅有部分問題正確 回答，例如：自己之年籍、住址、電話等；另其於本院及鑑 定人之提示及引導下，亦可正確回答出至提款卡提款要將提 款卡放到機器裡，按號碼就可以領錢等問題；惟其就其餘問 題，例如：目前有無工作、今天是幾年幾月幾日等尚無法正
確回答；經鑑定人當場表示：相對人之情況未達不能為意思 表示，但是比一般人明顯不足，可能無法達到監護宣告，醫 院會再出具鑑定報告等語，此有勘驗筆錄在卷可稽。三、又經上開鑑定人製作之成簡易精神鑑定結果略以：相對人因 患有精神分裂症，因未規則服藥、重複多次住院，對藥物治 療反應不佳，對於短期記憶能力尚可，定向感方面，對人、 事、時、地、物之認識不佳，思考脫離現實，缺乏邏輯，有 誇大妄想及聽幻覺，言詞鬆散，抽象思考能力差，計算及注 意能力差，判斷力受目前疾病影響而受損，造成個案對於複 雜事務的判斷、計畫、及執行無法自行完成。整體而言，相 對人患有精神分裂症，其精神狀態已達「精神耗弱」，導致 相對人對於其意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不 足，需有他人輔助，未來改善之機會不高，故符合輔助宣告 之標準等語，此亦有大千綜合醫院南勢分院於100 年9 月27 日函所附之精神鑑定報告書1 份在卷可稽。本院審酌勘驗之 情形及上開鑑定報告，足認相對人確因精神障礙或其他心智 缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之 效果之能力，顯有不足，爰審酌相對人之身心狀態尚未達監 護宣告之程度，得依民法第14條第3 項、第15條之1 第1項 規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、又聲請人係相對人之兄長，其為相對人之2 親等旁系血親， 且聲請人對於相對人生活之事實知之甚稔，亦有意願擔任相 對人之輔助人；本院並參酌苗栗縣政府訪視調查報告略以： 相對人自88年起陸續在苗栗各家醫院進進出出，經社工員於 100 年8 月26日電訪大千南勢院區主則照護相對人之護理人 員郭小姐，及100 年8 月29日實際到南勢院區訪談個案，當 日值班的護理人員均一致表示，相對人係該院舊有個案已進 出醫院多次，顯示相對人病情時好時壞；但家人的支持與不 放棄，對相對人而言是正向的。聲請人及關係人在訪視過程 中，一致表明相對人是因為罹患精神障礙，或許相對人無法 自我控制，在情緒穩定時，相對人對家人是可以和睦相處的 ，所以相對人家屬選擇，只要相對人平穩就接他回家共同生 活，如果他又發作，就只能送去醫院就醫平穩可出院後回家 ，相對人家屬認為這樣對相對人是最好的，或是他們家不可 改變的宿命。從而，本案關係人自88年相對人發病以來，皆 共同生活迄今，聲請人與關係人母子間有共識且明確表示， 對相對人有照護義務與責任，經訪視評估聲請人與關係人尚 無不適當之處等語，此有苗栗縣政府100 年9 月7 日函附監 護宣告案件訪視調查表1 份在卷可稽。且關係人張陳秀梅、 何天貴，及相對人對由聲請人擔任輔助人一事，亦表示同意
，此有渠等人於本院100 年10月31日訊問筆錄在卷可稽。本 院參酌相對人之生活狀況、與其他親屬間之情感狀況，及輔 助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係 ，爰選定聲請人張恒星為受輔助宣告人張恒寶之輔助人。五、又依民法第15條之2 第1 項規定，受輔助宣告之人為下列行 為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及 身分、日常生活所必需者，不在此限：㈠為獨資、合夥營業 或為法人之負責人；㈡為消費借貸、消費寄託、保證、贈與 或信託；㈢為訴訟行為；㈣為和解、調解、調處或簽訂仲裁 契約；㈤為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之 處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸；㈥為遺產分割、遺贈 、拋棄繼承權或其他相關權利；㈦法院依前條聲請權人或輔 助人之聲請，所指定之其他行為，附此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 4 日
家事法庭法 官 林卉聆
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告輔助部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 11 月 4 日
書記官 簡慶仁