臺灣花蓮地方法院民事裁定 100年度監宣字第48號
聲 請 人 武守芝
相 對 人 武守中
利害關係人 花蓮縣政府
法定代理人 傅萁
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告武守中（男、民國○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定花蓮縣政府為受監護宣告之人之監護人。
指定武守芝（女、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人武守芝為相對人武守中之胞妹，武守 中本患有中度多重障礙，今年5月間因中風後智力退化，經 延醫診治仍不見起色，其日常生活需人協助，已不能為意思 表示，爰聲請宣告為受監護宣告之人，併選定聲請人為受監 護宣告之人武守中之監護人，利害關係人即聲請人之配偶鄭 任介為會同開具財產清冊之人等語。
三、查：聲請人係相對人之妹，有戶籍謄本乙份在卷，為相對人 四親等內之親屬，核與法相符；次查：本院在鑑定人即財團 法人佛教慈濟綜合醫院（下稱慈濟醫院）精神科醫師蔡欣記 前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，其對於問題有時未 回答，有時回答無法切題乙情，有勘驗筆錄在卷可稽。復慈 濟醫院函覆之鑑定報告書略以：「一、個人史及相關病史： 武員（即相對人）為警官學校畢業，目前獨居，今年5月中 風，中風後仍獨自居住，且較不願意持續進行復健。 二、生活狀態及現在身心狀態：武員的口語表達困難，妹妹 （即聲請人）常感到與武員溝通困難，且武員有時會向其發 脾氣，讓案妹難以照顧。對於食衣住行只能對食物表達好惡 ，不太認得人。鑑定過程中武員尚可配合，然因中風，口語 表達困難，可發音但難以辨認出其內容，武員回答似「不好 」的音，即使再次復述題目，武員仍傾向發出「不好」的語 音。僅在「計算」題中，武員聽到一百元時指口袋並將百元
抄票取出，再要求武員進行減法，武員仍有困難理解及回答 。而在「命令執行」題中，武員有拿取紙張，執行其中一項 指令之動作，似是武員能理解句中的部分字詞，而自行猜測 說話者的意思，然而還是難以再進一步確認武員聽懂的部分 。因此，仍有顯然難以釐清武員是否完全理解測驗要求，抑 或是能理解測驗要求但僅是難以回答。此外，武員的右手行 動困難，難以書寫及繪圖。
三、日常生活狀況：武員日常生活需他人協助，無經濟活動 能力與社會性能力。綜合上述資料，武員MMSE僅得1分，低 於臨界分數，顯示武員有明顯認知缺損。鑑定結果認為武員 因有精神障礙，完全不能為（受）意思表示或辨識其意思表 示效果之能力，無預後及回復可能性。」等語，有本院100 年9 月6日訊問筆錄及慈濟醫院100年9月29日慈醫文字第 1000002252號函暨所附精神鑑定報告書各1件在卷可稽，堪 認相對人因精神障礙，致其不能為意思表示或受意思表示或 辨識其意思表示之效果。又查聲請人係相對人之胞妹，業有 戶籍謄本2份在卷可考，是本件聲請，核與法相符，為有理 由，應予准許，爰宣告武守中為受監護宣告之人。四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之 職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第 1111條之1分別定有明文。經查，相對人武守中既經受監護 宣告，已如前述，則其自應選任監護人。本院依職權囑託社 團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷協會訪視結果，聲請人武守芝 為相對人武守中之胞妹，相對人於現居所已獨居有兩年，居 所內部乾淨整潔，家具井然有序。自相對人患病起，聲請人 考量到無法即時照顧相對人，亦擔心相對人無法自我照顧， 故購買沖泡飲品給相對人早上飲用，中餐及晚餐則委託便當 店固定外送，費用皆由聲請人及其配偶共同負擔。然而相對
人目前四肢關節無法施力，自我照顧能力退化中，曾前往花 蓮縣政府社會處申請機構安置，經縣府社工評估，表示可以 派員陪伴相對人或配戴電子手環掌握相對人動態之方式。然 而聲請人表示自身身體狀態亦不穩定，仍希望以安置方方式 照顧相對人，並因無力負擔費用，希望能獲得相關資源協助 。相對人有兩名女兒，分別居於臺北及花蓮，自相對人患病 後，即拒絕處理相對人任何事務；又因過去相對人與手足間 因父母分產一事，感到不公，而縱火將其手足共同持有之不 動產燒掉，故家庭成員間沒有任何一名手足願意負擔照顧相 對人之責任，亦拒絕與相對人有任何關係。聲請人身為相對 人之胞妹，對於擔任相對人之監護人一事深感壓力，其他手 足無人願意共同分擔，而聲請人長年居於國外，未與相對人 相處過，但念及兄妹之情照顧相對人，但仍希望相對人未來 之照顧事宜，能由相對人之子女承擔。此次聲請監護宣告之 動機，為辦理提款密碼變更，以防止再遭他人提領之情事， 並提領相對人戶頭之款項作為相對人之生活費，初步評估係 以相對人之權益為考量。聲請人現雖有照顧之實，但是因手 足之情而勉為其難出力，對於擔任監護人一職之意願反覆， 以相對人之實際生活面向評估，聲請人任監護人無明顯不當 ，鑑請法官參酌其他監護人之意見及客觀事實條件而為選任 等語。有該協會100年8月22日花兒家受第1000039號函暨所 附訪視評估報告1份在卷可參。本院審酌聲請人已表明無擔 任監護人之意願等語(本院卷46頁），復傳訊利害關係人武 慶娜、武慶馨即相對人之女至庭陳明：不願意擔任相對人之 監護人，因相對人曾經對我們放火過，也提過刑事案件，… …出獄後有見面1、2次，後來他又有刑事案件入獄，之後我 母親不要讓父親打擾我們的生活，所以我們都不知道父親的 狀況，是在今年1月初不知父親從哪裡知道我們戶籍，就寫 一封信給我們希望可以見面，之後父親是到我們母親光復的 家見面，……同意花蓮縣政府擔任相對人之監護人等語明確 （本院卷第79-80頁），並經本院依職權調閱相對人臺灣高 等法院前案資料在卷。本院參酌上揭資料，認聲請人、利害 關係人與相對人間因過去家族糾紛，對相對人仍不諒解，彼 此情感淡薄，均不適任相對人之監護人，為保護相對人，本 院認選任社會福利之主管機關即花蓮縣政府為監護人，應能 以其所轄資源及專業人力養護及照顧聲請人，爰選定花蓮縣 政府為受監護宣告人武守中之監護人。又考量聲請人現為相 對人唯一經常保持聯繫且現階段實際照顧相對人之親屬，並 表明願意擔任相對人之會同開具財產清冊之人等語（本院卷 第79頁），爰指定聲請人為會同開具財產清冊之人，與監護
人共同維護受監護宣告人武守中之權益。又依民法第1113條 準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人花蓮縣政 府對於受監護宣告人武守中之財產，應會同聲請人武守芝， 於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。五、依民事訴訟法第608條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
家事法庭 法 官 陳淑媛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 100 年 11 月 9 日
書記官 唐千惠