臺灣花蓮地方法院民事裁定 100年度司養聲字第65號
聲 請 人 陳偉松
聲 請 人 汪麗秋
聲 請 人 陳以榮
法定代理人 陳銘輝
法定代理人 林美珍
上列當事人，聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可聲請人陳偉松（男、民國○○年○月○○日生、居留證字號：AC00000000號）、汪麗秋（女、60年9 月18日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）於中華民國100年6月23日收養陳以榮（男、100年1月30日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按夫妻收養子女時，應共同為之；又子女被收養時，應得其 父母之同意；又被收養者未滿7 歲時，應由其法定代理人代 為並代受意思表示；被收養者之父母已依前2 項規定以法定 代理人之身分代為並代受意思表示，得免依前條規定為同意 ；又收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、 得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；又 法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之 ，民法第1074條本文、第1076條之1第1項、第1076條之2第1 項及第3項、第1079條及第1079條之1分別定有明文。又被收 養人為兒童及少年時，依兒童及少年福利法第14條規定，並 應考慮兒童及少年之最佳利益，於決定兒童及少年之最佳利 益時，應斟酌收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及以往照 顧或監護其他兒童及少年之紀錄，且法院為認可前，應命主 管機關或兒童及少年福利機構進行訪視，提出調查報告及建 議。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人陳偉松、汪麗秋夫妻， 願共同收養陳以榮（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一 編號：Ｚ000000000號）為養子，雙方於100年6月23日共同訂 立書面收養契約，經被收養人陳以榮之法定代理人即生父陳 銘輝、生母林美珍代為意思表示及代受意思表示，為此聲請 本院准予認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、雙方 戶籍謄本、收養調查表、收養人體格檢查表、收養人陳偉松 護照及中華民國居留證影本、收養人陳偉松郵政存簿儲金簿 、兆豐國際商業銀行活期儲蓄存款存摺影本、收養人陳偉松 基督教浸信會復興堂服務證明書等件為證。
三、經核收養人與被收養人間，已合法成立收養關係，此有經公
證之收養契約書並經本院訊明調查無誤在卷，本件收養亦無 無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，有上開證 據附卷可稽。又本院函請侯元芳社會工作師事務所、財團法 人中華民國兒童福利聯盟文教基金會對本件派員進行訪視， 就出養評估與建議略以：「1.出養人家庭孩子多，家中之經 濟能力亦不佳，實無力給予孩子完善之照顧。2.出養父親身 體狀況欠佳，工作亦不穩定，且被出養兒少非預期中所生之 孩子，於出生前即有送福利機構之想法，因友人介紹而決定 出養，出養夫婦於孩子出生15天即讓收養人試養，經八個月 之接觸往來，夫婦二人均認為收養人對孩子之照顧情況良好 。3.依出養人之經濟能力、家庭環境、親友資源等面向評估 ，被收養兒少適合出養。」，而認本件適合出養；就收養合 適性部分評估與建議略以：「陳姓夫妻婚齡二年，陳先生予 人爽朗大方之感，汪小姐予人溫和、友善之感，多年來照顧 過許多家庭貧困之子女，兩人皆喜愛孩子，有照顧子女之經 驗，陳先生經濟收入狀況穩定，兩人另經營民宿，彼此互敬 互愛，家庭內外分工得宜，就觀察訪視得知陳姓夫妻處事隨 和，子女管教、觀念著重身教，即使子女犯錯，也多用引導 方式修正，注重生活教育、品格的養成，照顧陳小弟意願堅 定，能夠給予穩定之生活照顧，考量陳小弟未來生活監護、 照顧事宜，在陳小弟具有出養必要性之前提下，評估陳姓夫 妻適合收養陳小弟」，而認收養人適合收養被收養人，此分 別有侯元芳社會工作師事務所100年9月6日100芳社所字第 100233號函暨所附之訪視評估報告、財團法人中華民國兒童 福利聯盟文教基金會100年11月1日兒盟北東收字第調花縣 10043 號函暨所附之收出養事件家庭訪視報告附卷可憑。故 本院參酌上情，考慮被收養人之最佳利益，並斟酌收養人之 人格、經濟能力、家庭狀況等，認可本件聲請符合未成年子 女之最佳利益，是以本件聲請於法核無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第1 項前段、第23條，民事訴訟法第85 條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 11 月 9 日
家事法庭 司法事務官