臺灣花蓮地方法院刑事裁定 100年度聲字第714號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄧運財
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
(100年度執聲字第516號)，本院裁定如下：
主 文
鄧運財所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄧運財因犯毒品危害防制條例案件， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第 5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條、第51條第 5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦 規定甚明。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性 界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定， 法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法 院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念 所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾 越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件， 法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束 （最高法院80年台非字第473 號判例、97年度台非字第505號判決意旨參照）。三、經查，受刑人鄧運財因犯毒品危害防制條例案件，先後經判 決如附表所示之刑，並分別確定在案，有本院 100年度訴字 第136號、100年度訴字第156號、100年度訴字第 246號判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請 定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之 刑。復查受刑人所犯如附表編號1至4所示各罪所處之刑，曾 經本院以100年度聲字第523號裁定應執行有期徒刑1年4月確 定，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考， 依前開說明，本院就附表編號1至5所示各罪所處之刑再為定 應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑內部性 界限之拘束。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 28 日
刑事第一庭 法 官 陳嘉瑜
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
書記官