臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度監宣字第51號
聲 請 人 劉璟樺
相 對 人 劉財富
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人劉財富（民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人。
選定聲請人劉璟樺（民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人劉財富之輔助人。程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告人劉財富負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其 他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親 等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主 管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條 第1 項、第3 項、第15條之1 第1 項分別定有明文。次按法 院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而 有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣 告，家事事件法第174 條第1 項亦有明文規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人劉璟樺為相對人劉財富之大阿姨 ，相對人自民國104 年9 月15日起，因輕度智能障礙，雖經 送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，為此請求宣告相對人為受監護宣告或輔助宣告之人， 選任聲請人為相對人之監護人或輔助人，並選任相對人之小 阿姨劉○○為會同開具財產清冊之人等語，且提出親屬系統 表、同意書、戶籍謄本及中華民國身心障礙證明等件為證。 另經本院於民國106 年5 月10日上午10時於大千醫院南勢分 院實施鑑定程序，有鑑定人何仁琦醫師、聲請人、相對人及 相對人之小阿姨劉○○等在場，法官當場審驗相對人之心神 狀況，並於鑑定人何仁琦醫師前訊問相對人，相對人可正確 分辨家庭成員，知悉出生日期、居住地址、當天日期及家人 手機號碼，惟不知悉一年共有幾日；鑑定人詢問相對人，相 對人可正確說出居住地址，惟無法正確運算加減法，法官請
鑑定人提出鑑定報告到院；此有本院106 年5 月10日於上開 處所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、另經上開醫師函覆之大千醫療社團法人南勢醫院精神鑑定報 告書載明略以：相對人22歲，無業，未婚，領有輕度智能不 足手冊，評估過程中，可配合測驗進行及會談，惟口語表達 較不流利且簡短，能針對問題一問一答，但缺少主動性語言 表達，受測時情緒平穩，尚可理解指導語，態度配合，但需 較長反應時間，經鑑定檢測結果顯示，相對人之智能程度落 於輕度智能不足範圍，經診斷為智能障礙，相對人於語文、 作業智商、語言理解指數及工作記憶指數均落在非常低下之 程度，除自我照顧外，大部分事務均需他人從旁叮嚀與協助 ，對於社會情境判斷及複雜事務決策力較為不足。整體而言 ，在智能障礙之影響下，相對人辨別行為是非及依辨別而為 行為之能力較差，未來改善機會不高，故符合輔助宣告之標 準。綜合上情，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致 其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯有不足，準此，相對人之精神或心智狀況，雖未達監護 宣告之程度，惟依民法第14條第3 項、家事事件法第174 條 第1 項規定，仍得對相對人為輔助之宣告。
四、茲參酌苗栗縣政府身心障礙者聲請監護宣告案件訪視調查表 略以：相對人領有第一類輕度智能障礙證明，與聲請人同住 ，相對人患有癲癇症，影響認知理解能力，相對人易信他人 ，經常半夜至車站幫陌生人轉交物品，交友複雜，無法分辨 是非對錯，具良好行動能力，具基本數字概念，有使用金錢 購物之能力，無存提款經驗，無獨立完成財務管理之能力， 惟可完成簡單生活事務；聲請人為相對人之大阿姨，38歲， 已婚，從事會計工作，有穩定工作收入與存款。聲請人表示 ，相對人母親（重度智能障礙）於15歲時生下相對人，相對 人父不詳，由相對人外祖父扶養相對人，嗣相對人外祖父死 亡，則由聲請人承擔主要照顧責任，教導相對人正確金錢使 用觀念，聲請人長久照顧相對人，固定陪同相對人至為恭醫 院就醫服藥控制癲癇症，熟悉了解相對人之問題與需求，未 來將安排相對人使用苗栗縣政府勞動處就職資源，協助相對 人進入支持性職場工作，聲請人表示將遵照相對人外祖父之 遺囑，在家提供相對人適當照顧至其終老。評估由聲請人擔 任相對人之輔助人並無不妥之處等語，有上開訪視報告附卷 可稽。另據相對人之姨丈龔○○、劉○○等親屬均出具同意 書，贊同由聲請人擔任相對人之輔助人，審酌聲請人劉璟樺 為相對人之大阿姨，為相對人同住照顧之親屬，亦表明願意 負起將來照顧相對人之責任，目前相對人之醫療照顧並無疏
忽不當之處及參酌相對人之生活狀況與其他親屬間之情感狀 況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利 害關係，爰選定聲請人劉璟樺為相對人之輔助人。五、又依民法第15條之2 第1 項規定，受輔助宣告之人為下列行 為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及 身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥 營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保 證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解 、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、 汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸 ；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利； （七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他 行為，附此敘明。
六、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
家事法庭 法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書 記 官 陳又菁