臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度抗字第96號
抗 告 人 江能液化煤氣行
兼法定代理人 高聰丁
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國100年10
月25日本院100年度票字第1761號民事裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此 項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是 否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年臺抗字 第714號及57年臺抗字第76號判例要旨可資參照。二、抗告意旨略以：抗告人並未簽發如原裁定附表所示之本票（ 下稱系爭本票）予相對人，系爭本票應是抗告人之員工王炎 輝所偽造，其上之店章並非抗告人江能液化煤氣行之店章， 本票應留有指印始能辨別是否為本人所簽立，爰提起抗告請 求廢棄原裁定等語。
三、經查：本件相對人主張伊執有抗告人為共同發票人之系爭本 票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法 第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票 為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效 要件，抗告意旨雖稱系爭本票係遭他人偽造，惟縱抗告人所 稱屬實，亦係屬實體上之爭執，如抗告人就票據債務之存否 有所爭執，應由抗告人參照前開最高法院裁判所示，另行提 起訴訟，以資解決，非本院於本件非訟程序中所得審究，是 原審准予系爭本票強制執行之裁定，並無違誤，抗告人執前 揭理由提起抗告，尚屬無據，應予駁回。
四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔， 有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事 件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗 告既經駁回，依上開規定，本院應予確定訴訟費用額。查抗
告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元 外，未有其餘程序費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔 之程序費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
民事第一庭 法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
本件除以適用法規顯有錯誤為理由外不得再抗告。中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 陳雅慧
, 台灣公司情報網