臺灣基隆地方法院民事判決 九十一年度婚字第四０號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造結婚迄今已三十餘年，現婚姻關係仍存續中。詎被告竟自十餘年前即 時常對原告施虐，致原告無法忍受而與兩造所生之女史麗卿、史雯卿離家避居台 北縣新莊市。迄至八十八年間，被告查知原告新莊住處，竟於八十八年六月十七 日至原告住處恐嚇原告須給付新台幣二百五十萬元，原告不從，被告竟毆打原告 ，致原告頭、臉部、胸部多處瘀傷。被告所為已對原告犯恐嚇、傷害等罪，兩造 之婚姻已屬無法繼續維持，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定訴請判決離 婚。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：原告之主張並非事實，原告是自己先跟別人通姦，還偷我的錢，並離家出 走。
理 由
一、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、臺灣板橋地方法院八十九年度易緝字第二 三五號判決正本為證，被告並因對原告犯恐嚇取財未遂、傷害等罪名經判處有期 徒刑七月，有上開判決正本可佐，已非無憑。被告雖否認原告之主張，惟查被告 如何對原告恐嚇給付金錢，並將之毆打成傷等事實，除據原告於上開刑事案件審 理中提出驗傷單為證外，並經證人即兩造之女兒史麗卿、史雯卿到場證述甚為明 確。證人史麗卿更於本院審理中證稱：我小時候就有印象，被告就常打原告及我 們小孩子，因為不堪同居虐待，原告才帶我們離家，我結婚後被告還常回來鬧， 他們應該要離婚，對大家都好。我在板院刑庭所證述的情形都正確等語。依上事 證，足認原告之主張俱屬真實，被告空言否認，自不足採。至被告另辯原告與人 通姦、偷錢等情，縱為真正，亦屬被告得否請求與原告離婚之事由，尚不得據此 阻卻原告之離婚請求，併此說明。
二、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一 方得請求離婚；民法第一千零五十二條第二項前段定有明文。查被告確實對原告 犯有恐嚇取財未遂、傷害等罪行，已如上述。其行為依社會通念確實足使兩造之 婚姻關係發生破綻，當屬無法繼續維持婚姻之重大事由，原告據以請求離婚，並 無不合，應予准許。
據上論結：原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 三 月 十五 日
~B臺灣基隆地方法院民事庭
~B 法 官 陳鈺林
右為判決正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十二 日~B 法院書記官 李繼業