臺灣臺南地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第719號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人 陳東勝
即受處分人
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局臺北區監理所於中華民國100 年8 月29日所為之裁決處分（
處分案號：北監自裁字第裁40－GH0000000 號），聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
陳東勝汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸，處罰鍰新臺幣參仟元，記違規點數伍點。 理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人陳東勝（下稱異議人） 於民國100 年4 月23日上午10時15分許，駕駛車牌號碼ZZ－ 5337號租賃小貨車，行經臺中市○區○○路155 巷前時，撞 及案外人徐子涵所有、停放於路旁之車牌號碼035 －JLT 號 普通重型機器腳踏車（機器腳踏車，下稱機車）肇事，無人 受傷或死亡，而未依規定處置逃逸，為臺中市政府警察局第 一分局逕行舉發，原處分機關交通部公路總局臺北區監理所 認異議人前開違規事實明確，爰依道路交通管理處罰條例（ 下稱處罰條例）第62條第1 項、第68條第2 項、第24條第1 項第1 款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）3,000 元 ，記違規點數5 點，並應參加道路交通安全講習等語。二、異議意旨略以：異議人於100 年4 月23日10時15分許，駕駛 前開租賃小貨車，行經臺中市○區○○路155 巷，欲至巷內 百貨公司載運貨物時，因倒車不慎而與後方之機車發生碰撞 ，致該機車傾倒，異議人隨即下車察看，嗣見機車並無大礙 ，即將該機車扶正，並至巷內百貨公司搬運貨物，直至同日 11時許，始駛離上開處所。異議人並未於碰撞當時，即駛離 現場，於同日11時許，始駛離現場，並無逃逸之意。為此， 聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處 置者，處1,000 元以上3,000 元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣 其駕駛執照；領有汽車駕駛執照之汽車駕駛人，除駕駛聯結 車、大客車、大貨車外之非其駕駛執照種類之車輛，違反本 條例及道路交通安全規則之規定，應受吊扣駕駛執照情形時 ，無因而肇事致人受傷或重傷者，記違規點數5 點。但1 年 內違規點數共達6 點以上或再次應受吊扣駕駛執照情形者， 併依原違反本條例應受吊扣駕駛執照處分規定，吊扣其駕駛
執照，處罰條例第62條第1 項前段、第68條第2 項分別定有 明文。次按，汽車駕駛人違規肇事受吊扣駕駛執照處分者， 應接受道路交通安全講習，處罰條例第24條第1 項第1 款雖 有明文，惟原應依處罰條例第62條裁處吊扣駕駛執照處分， 改依處罰條例第68條第2 項規定記違規點數5 點者，既未受 吊扣駕駛執照處分，即不符合處罰條例第24條第1 項第1 款 規定應接受道安講習之要件（交通部100 年1 月28日交路字 第09 90069356 號函釋，同此意旨，可資參照）。再按，發 生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置：1 事故 地點在車道或路肩者，應在適當距離處豎立車輛故障標誌或 其他明顯警告設施，事故現場排除後應即撤除。2 有受傷者 ，應迅予救護，並儘速通知消防機關。3 發生火災者，應迅 予撲救，防止災情擴大，並儘速通知消防機關。4 不得任意 移動肇事車輛及現場痕跡證據。但無人傷亡且車輛尚能行駛 ，或有人受傷且當事人均同意移置車輛時，應先標繪車輛位 置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨礙交通之處所。5 通 知警察機關。但無人受傷或死亡且當事人當場自行和解者， 不在此限。道路交通事故處理辦法第3 條亦有明文。 四、經查：
㈠異議人於100 年4 月23日10時15分許，駕駛前開租賃小貨 車，行經臺中市○區○○路155 巷，欲至巷內百貨公司載 運貨物時，因倒車不慎而與後方機車發生碰撞，致該機車 傾倒，嗣異議人並未通知警察機關處理，亦未告知他人其 有肇事之情事，即於同日11時許，駛離上開處所之事實， 業據異議人具狀及於本院訊問時供認不諱，足見異議人於 前揭時地駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡以後，顯然未依 道路交通事故處理辦法第3 條規定處置，即將前開租賃小 貨車駛離現場而逃逸。從而，異議人於前揭時地，駕駛汽 車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸之違規事實 ，應堪認定。
㈡至異議人雖辯稱：異議人並未於碰撞當時，即駛離現場， 於同日11時許，始駛離現場，並無逃逸之意云云。惟查， 異議人如無逃逸之意，理應通知警察機關警處理，豈有於 未通知警察機關處理，亦未告知他人其有肇事之情事以前 ，即於無人知悉其肇事之情況下，擅自將前開租賃小貨車 駛離現場之理？可見異議人應有趁無人知悉其肇事以前， 將前開小貨車駛離而逃逸之意，甚為明顯，異議人上開辯 解，自不足採。
五、綜上所陳，異議人於前揭時地，確有駕駛汽車肇事，無人受 傷或死亡而未依規定處置並逃逸之違規事實；且因異議人乃
領有大貨車普通駕駛執照之汽車駕駛人，有證號查詢汽車駕 駛人、交通部公路總局臺北區監理所100 年11月14日北監駕 字第1000040116號函文各1 份在卷可按；於前開時日，則係 駕駛聯結車、大客車、大貨車以外、非其駕駛執照種類之車 輛即上開租賃小貨車違反處罰條例所定原應受吊扣駕駛執照 處分之規定，並未因而肇事致人受傷或重傷，原處分機關依 處罰條例第62條第1 項、第68條第2 項之規定，對異議人裁 處罰鍰600 元，記違規點數5 點，核無違誤；惟原處分機關 既依處罰條例第68條第2 項規定，對異議人記違規點數5 點 ，而未吊扣其駕駛執照，揆諸前揭說明，即不符合處罰條例 第24條第1 項第1 款所定之情形，不得再依處罰條例第24條 第1 項第1 款規定，命異議人接受道路交通安全講習，原處 分機關未予詳查，仍命異議人接受道路交通安全講習，即有 未洽。異議人聲明異議，否認其有前開違反處罰條例第62條 第1 項之違規事實，雖無理由，惟原處分既有上開可議之處 ，仍應由本院將原處分撤銷，另予裁處，爰依處罰條例第62 條第1 項、第68條第2 項之規定，並參酌違反道路交通管理 事件統一裁罰基準表之規定，裁處如主文第2 項所示之處分 ，以資適法。
六、據上論斷，應依處罰條例第87條第2 項，道路交通事件處理 辦法第19條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 謝竣閎
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日