臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第4242號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 周宏玲
訴訟代理人 黎昱
被 告 原圓文化事業股份有限公司
兼法定代理 林維重
人
被 告 黃素真
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100 年11月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬零伍佰壹拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟零伍拾捌元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事 訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之授信及交易總 約定書第48條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審 管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘 明。
二、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告原圓文化事業股份有限公司以被告林維重、 黃素真為連帶保證人，於民國100 年1 月5 日與原告簽立授 信及交易總申請書，並向原告借用新臺幣（下同）300 萬元 ，約定借款期間自100 年1 月6 日起至102 年1 月6 日止， 利息按原告24至36個月定存機動利率加計年息2.8 ％（目前 為年息4.17％）機動利率計算，並以每一個月為一期，依年 金法按期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾期清償在六 個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，超過部分按 上開利率20％計付違約金。詎被告原圓文化事業股份有限公 司自100 年9 月23日起即未依約繳納借款本息，依授信及交 易總約定書第12條第1項第1款約定，債務視為全部到期，被 告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依
消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返 還借款本息及違約金等語。並聲明：除假執行供擔保金額外 ，如主文第一項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、查原告主張之前開事實，業據原告提出授信及交易總約定書 、授信及交易總申請書、撥款申請書、放款往來明細查詢一 覽表、歷史利率查詢等證據為證；又被告對於上開事實，經 於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或 提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項 規定，視同對原告主張之前述事實為自認，應堪信原告之主 張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請 求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金， 洵屬有據，所訴應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為1 萬5058元元，應由 被告連帶負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 謝榕芝
附表：
┌──┬──────┬───────┬─────┬──────────────────┐
│編號│債權本金 │利息計算 │ 年利率 │ 違約金計算期間及利率 │
│ │ │ 期間 │ ├─────────┬────────┤
│ │ │ │ │逾期6個月內 │逾期6個月以外 │
│ │ │ │ │以原利率10％計算 │以原利率20％計算│
├──┼──────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤
│1 │1,128,410 元│自100年9月24日│4.17％ │自100年10月25日起 │自101年4月25日起│
│ │ │起至清償日止 │機動 │至101年4 月24日止 │至清償日止 │
├──┼──────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤
│2 │282,102元 │自100年9月24日│4.17％ │自100年10月25日起 │自101年4月25日起│
│ │ │起至清償日止 │機動 │至101年4 月24日止 │至清償日止 │
└──┴──────┴───────┴─────┴─────────┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網