臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度監字第317號
聲 請 人 許文柄
相 對 人 許麗珠
上列當事人間聲請選定會同開具財產清冊之人事件，本院裁定如
下：
主 文
選定許恒之（男、民國○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）、許輔純（男、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人許麗珠（女、民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）之會同開具財產清冊之人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人。民法第14條第1項、第1111條第1項、 分別定有明文。次按民法總則中華民國97年5月2日修正之條 文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於 法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣 告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均 於修正施行後，適用修正後之規定。中華民國97年5月2日修 正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後1年6 個 月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之2亦定有明文 。依前揭法條意旨，關於修正前之禁治產事件，應適用修正 後之規定，查許麗珠前經本院以97年度禁字第33號宣告為禁 治產人，並同時選定聲請人為其監護人時，並無會同開具財 產清冊之人之規定，故本件即應適用修正後之規定，應為許 麗珠選定會同開具財產清冊之人。
二、本件聲請意旨略以：聲請人許文炳為受監護宣告之人許麗珠 之監護人，因其無會同開具財產清冊之人，是為維護其利益 ，爰請求指定許麗珠之子女許恒之、許輔純為會同開具財產 清冊之人等語。
三、經查，聲請人之前揭主張，業據其提出本院97年度禁字第33 號民事裁定、戶籍謄本、本院100年度監字第280號民事裁定 、本院100年度監字第317號民事裁定、同意書、印鑑證明等
件為證，應堪信為真。本院審酌許麗珠之子女許恒之、許輔 純願意擔任會同開具財產清冊之人以維許麗珠之權益，故依 受監護宣告之人之最佳利益考量，爰選任許恒之、許輔純為 會同開具財產清冊之人。
四、復按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護 人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人 者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護 事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人 之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第 1項、第1103條第2項規定均有明示，則監護人自應妥適管理 相對人之財產，並使用於相對人照護所需費用。另依民法第 1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對 於相對人之財產，應會同開具財產清冊人於2 個月內開具財 產清冊並陳報法院，於上開財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於相對人財產僅得為管理上必要之行為，併此敘 明。
五、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
家事法庭法 官 郭淑貞
以上正本係照原本作成
如有不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 張詠忻