限期起訴
臺灣臺北地方法院(民事),全聲字,100年度,88號
TPDV,100,全聲,88,20111130,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度全聲字第88號
聲　請　人
即　債務人　黃金鳳
相　對　人
即　債權人　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　林彭郎
上列當事人間本院100年度全字第474號假處分事件，債務人聲請
命債權人起訴，本院裁定如下︰
主 文
債權人陽信商業銀行股份有限公司應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理 由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債 權人於一定期間內起訴；關於假扣押之規定，於假處分準用 之，民事訴訟法第529條第1項及第533條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人即債權人陽信商業銀行股份有限 公司曾主張其所有之債權，亦即本院97年度執地字第30907 號債權憑證所示之相對人對訴外人鑫懋股份有限公司、康肇 雄及王前輝之關於面額新臺幣（下同）200萬元、其中1,501 ,958元及利息之本票債權，因王前輝於民國94年1月11日將 附表所示不動產贈與聲請人即債務人黃金鳳，而受到詐害， 聲請假處分，經本院100年度全字第474號裁定對聲請人所有 之附表所示不動產為假處分，禁止聲請人對於附表所列不動 產不得讓與，設定抵押，出租及其他一切處分行為，惟相對 人迄未起訴，爰聲請命相對人於一定期間內起訴。三、查相對人以其對鑫懋股份有限公司、康肇雄及王前輝有關於 面額200萬元、其中1,501,958元及利息之本票債權，因此執 有本院97年度執地字第30907號債權憑證，迄未受償，詎王 前輝竟於94年1月11日將其如附表所示之不動產贈與聲請人 ，損害其債權為由，聲請對聲請人所有之前述不動產為假處 分，經本院以100年度全字第474號裁定准許相對人供擔保5, 439,113元後，禁止聲請人就前述不動產移轉、設定負擔或 為其他一切處分行為，而相對人迄未就欲保全之假處分請求 對聲請人起訴，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣士林地方法 院100年11月18日士院景民科字第1000316425號函可按。另 相對人雖曾以王前輝於94年1月11日將其如附表所示之不動 產贈與聲請人，損害其對訴外人臺灣瓦格蘭股份有限公司、 康肇雄、林榮濱及王前輝面額500萬元、其中1,272,472元及 利息之之本票債權，向本院提起撤銷前述贈與附表所示不動 產之詐害行為訴訟，經本院以100年度訴字第1526號撤銷詐



害行為等事件受理並判決在案，有前述判決書在卷可稽，然 此與本件100年度全字第474號假處分裁定，係屬不同債權， 不同本案請求，亦即並非同一事件。是相對人為保全對於聲 請人撤銷詐害債權行為之請求之強制執行，聲請本院准予假 處分後，迄未起訴，揆諸前開規定，聲請人聲請命相對人於 一定期間內起訴，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
民事第五庭 法 官 賴秀蘭
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 余富琦
附表：
┌────┬────────────┬─────────┬──────┐
│ │坐落：地號或建號 │面 積│ 權利範圍 │
├────┼────────────┼─────────┼──────┤
│土地 │臺北市○○區○○段3小段 │436平方公尺 │10000分之 │
│ │589地號 │ │1409 │
├────┼────────────┼─────────┼──────┤
│建物 │臺北市○○區○○段3小段 │層次面積：99.34平 │全 部 │
│ │1997建號。 │方公尺。 │ │
│ │門牌號碼：臺北市大安區瑞│附屬建物：平台，面│ │
│ │安街276巷2號 │積：3.51平方公尺；│ │
│ │ │花台，面積1.75平方│ │
│ │ │公尺；見使用執照，│ │
│ │ │86.61平方公尺。 │ │
│ ├────────────┼─────────┼──────┤
│ │共有部分：臺北市大安區瑞│218.52平方公尺。 │10000分之 │
│ │安段3小段2006建號 │ │1407 │
└────┴────────────┴─────────┴──────┘