臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4158號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃信樺
上 一 人
選任辯護人 黃義偉律師
陳怡秀律師
被 告 陳進益
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（一百年度偵字第七
四一七號），被告於本院一百年度易字第一九七一號案件準備程
序中自白犯罪，本院認宜依簡易判決處刑，經裁定改依簡易程序
，判決如下：
主 文
黃信樺共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副（共壹佰肆拾肆顆，含骰子參顆）、記帳單及當日收支表各壹張與抽頭金新臺幣貳仟肆佰元，均沒收之。
陳進益共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副（共壹佰肆拾肆顆，含骰子參顆）、記帳單及當日收支表各壹張與抽頭金新臺幣貳仟肆佰元，均沒收之。
事 實
一、黃信樺與陳進益基於共同意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭 博之犯意聯絡，於民國100年3月23日起，提供由黃信樺以每 月新臺幣（下同）一萬五千元代價所承租之臺北市○○區○ ○路453號4樓房屋（下稱系爭房屋）為場所，並以麻將（共 一百四十四顆，含骰子三顆）為賭具，由陳進益招攬邱進山 、林士貴、陳繡葉、黃建川等不特定人前往系爭房屋賭博財 物，賭法為四人打一副麻將，分東、南、西、北四家，每家 各一圈，並輪流擲骰做莊，每底六百元、每台各一百元，每 人自摸一次抽頭三百元、每將抽頭九百元，陳進益或黃信樺 從中賺取抽頭金牟利；截至被查獲時止，已賺得抽頭金約一 萬二千元。嗣於100年3月25日晚間9 時許，為警持本院核發 之搜索票在上址當場查獲，並扣得麻將一副（共一百四十四 顆，含骰子三顆）、記帳單及當日收支表各一張與抽頭金二 千四百元。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實業經被告黃信樺於警詢、偵查及本院一百年度 易字第一九七一號案件行準備程序（下稱本院準備程序）及
審理（下稱本院審理）時與被告陳進益於本院準備程序時均 坦承不諱，並有證人即於100年3月25日在現場查獲之賭客證 人林士貴、邱進山、黃建川於警詢時均證述有在系爭房屋內 賭博且被告二人為負責人等語，及證人亦為同日在現場查獲 之賭客陳繡葉於警詢時亦證述當日有在系爭房屋內賭博等語 ，與搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖、本院一百年 度聲搜字第四七一號搜索票、臺北市政府警察局中山分局建 國派出所（隊）臨檢紀錄表、房屋租賃契約書各一份暨現場 蒐證照片三幀等在卷可稽，復有麻將一副（共一百四十四顆 ，含骰子三顆）、記帳單及當日收支表各一張與抽頭金二千 四百元等物扣案足佐，堪信被告二人之自白均與事實相符。 綜上所述，本件事證明確，被告二人之犯行洵堪認定。二、按意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，其賭場縱設在私人住 宅內，仍應成立刑法第二百六十八條之罪，院解字第三九六 二號解釋文可資參照，是被告二人推由被告黃信樺以一萬五 千元代價承租系爭房屋作為賭博場所，並提供其所有之麻將 牌一副（共一百四十四顆，含骰子三顆），再由被告陳進益 招攬賭客至該處賭博，渠等因此可獲得如事實欄所述之抽頭 金，揆諸上開說明，系爭房屋雖屬私人住宅，然被告二人之 行為仍均應論以意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。故核 被告二人所為，均係犯刑法第二百六十八條前段之意圖營利 供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。渠等就 上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。三、又被告二人共同自100年3月23日起至同年月25日為警查獲時 止，提供系爭房屋供不特定多數人前來賭博，藉此收取如事 實欄所載之抽頭金，因被告二人各個舉動，主觀上係追求一 個營利目的，社會價值亦僅賦予單一賭博之評價，故其等所 為供給場所、聚眾賭博及抽頭，不過為其等一個犯罪行為之 接續，殊難強予分割為數行為，應均屬接續犯而分別只論以 一意圖營利供給賭博場所罪及一意圖營利聚眾賭博罪。四、再者，被告二人均以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所 罪與意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，依刑法第五十五 條之規定，均應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。五、爰審酌被告二人正值壯年，不思循正當管道獲取財物，欲以 此不當手段獲取財物，其觀念殊無足取，且所為敗壞社會風 氣及善良風俗，並助長社會僥倖心理，又被告陳進益前曾三 次涉犯賭博罪，而分別遭法院判刑確定，竟不思悔改又再為 本件犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足認 其素行非佳，且於警、偵調查時，一再否認犯行，迨至本院 準備程序時始坦承犯行之犯後態度，與被告黃信樺於犯後歷
次警詢、偵訊及本院審理時雖均坦認自己之犯行，但仍企圖 為被告陳進益掩飾犯行而未和盤托出之犯後態度，暨渠等犯 罪時間、查獲時賭客人數、兼衡其等犯罪手段、所生危害、 參與犯罪之程度與犯罪所得之抽頭金共一萬二千元等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，以示懲敬。
六、末按關於沒收之諭知，於共犯中之任何一人，均屬從刑，基 於共同犯罪行為，應由共犯各負全部責任之理論，凡必須沒 收之物，於共犯之判決均應為沒收之諭知，最高法院五十一 年台非字第一三號判決要旨參照。又刑法第三十八條第一項 第二款所定得沒收之供犯罪所用或供犯罪預備之物，必於犯 罪有直接關係者，始屬相當（最高法院五十一年台非字第一 三號判例要旨亦可資參考）。查：
（一）扣案之賭具麻將一副（共一百四十四顆，含骰子三顆）、 記帳單及當日收支表各一張與抽頭金二千四百元，均係被 告黃信樺所有供犯罪所用之物，業據被告黃信樺於本院審 理時供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定 宣告沒收之。另扣案之抽頭金二千四百元，亦屬被告所有 因犯罪所得之物，亦據被告黃信樺本院審理時自承明確， 應依刑法第三十八條第一項第三款之規定宣告沒收。（二）另扣案之房屋租賃契約書一份，雖屬被告所有，且係因租 得系爭房屋供作賭博場所而生之物，但與被告二人本件犯 罪並無直接關係，依前述判例要旨，自不應宣告沒收。（三）再者，扣案之對講機（含監視鏡頭）及監視螢幕各一台為 系爭房屋之房東所有，亦經被告於本院審理時陳述在卷； 扣案之現金七萬二千九百元分屬證人林士貴、邱進山、陳 繡葉、黃建川所有，亦由上述證人於警詢時證述明確，故 此部分之扣案物依法均無從宣告沒收，併此敘明。七、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十 條第一項，刑法第二百六十八條、第二十八條、第五十五條 、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三 款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第十庭法 官 李文娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 劉穗筠
附錄論罪科刑法條：
刑法第二百六十八條
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。