臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4078號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳楊富
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百
年度偵字第二一五四二號），本院判決如下：
主 文
陳楊富公然侮辱人，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳楊富與陳強富為兄弟關係，其等因母親照護問題發生嫌隙 ，陳楊富於民國100年3月1日下午3時20分許，在址設新北市 ○○區○○路1段248號本院新店辦公大樓之不特定多數人得 以共見共聞之公眾得出入之場所，基於公然侮辱之犯意，對 陳強富辱罵「畜牲」等足以貶損陳楊富之人格，公然侮辱陳 強富，足以妨害陳強富之名譽。
二、案經陳強富訴由新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、訊據被告陳楊富固坦承有於上開時、地講「畜牲」等語，惟 於偵查中矢口否認有本件犯行，辯稱：我沒指名道姓，他（ 指告訴人陳強富）是對號入座，我沒說陳強富你是畜牲云云 。經查，上開犯罪事實，迭據告訴人於警詢及偵查中指訴歷 歷（見偵卷第4 頁、第22頁），且被告於警詢時亦供稱：我 有罵他（指告訴人）畜牲；我確實有罵他畜牲，因為他做的 太過分了，因為我是大哥所以我才當場訓斥他等語（見偵卷 第2 頁反面），及於偵查中對檢察官訊問：「為何要罵畜牲 ？」時，答稱：「為何在3月1日我會如此生氣，我們四兄弟 輪流撫養我母親，之前陳強富不負責，經過開會陳強富又不 來，我們就用電話講好一個人一個月，3月1日到陳強富，說 上午應該帶走，但是陳強富說開完庭帶走，我跟他講這次小 事很多次了，他開完庭調頭就走，你說我會不會很生氣，我 很生氣就罵他，這是我不對」（見偵卷第23頁），足見被告 確因其母之照護事宜，對告訴人積怨已深，故於上開時地辱 罵告訴人「畜牲」，是其所辯顯係飾卸之詞，不足採信。綜 上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪。 爰審酌台語俗諺云：「飼囝無論飯，飼爸母算頓」，被告與 告訴人二人為兄弟，罔顧其母不辭勞苦扶養渠等成人之恩情 ，竟於上開時、地因當眾爭執該由何人照護母親之事而發生 口角，所為非是；兼及被告犯罪之手段、所為業已貶抑告訴
人之社會評價與告訴人不願和解，暨其犯罪後之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法 第三百零九條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法 第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第十庭法 官 李文娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 劉穗筠
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。