臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度交易字第467號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周玫欽
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
9323、11391 號），本院判決如下：
主 文
周玫欽犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、周玫欽於民國99年11月3 日19時12分許，駕駛車號7C-7880 號自用小客車，沿臺北市中山區○○○路○ 段由西往東方向 行駛，行經該路與建國北路交岔路口，欲右轉至建國北路時 ，本應注意駕駛人駕駛汽車，應注意車前狀況，隨時採取必 要措施，且行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交 通指揮人員指揮或交通號誌指示，均應暫停讓行人先行通過 ，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油道路乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意且 未禮讓行人先行，即貿然右轉建國北路，適有行人陳志娟沿 南京東路2 段由西往東方向之行人穿越道行走，因使其左前 車頭撞及陳志娟身體左側，致陳志娟向右方彈飛摔倒在地後 ，受有右側橈骨及尺骨遠端粉碎性骨折等傷害。周玫欽肇事 後，留在事故現場，並主動向前往事故現場處理且尚不知肇 事者為何人之臺北市政府警察局交通警察大隊中山分隊員警 陳東賦承認其為肇事者，進而接受裁判。
二、案經陳志娟告訴及臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有該法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者， 視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條 之5 分別定有明文。本判決據以認定事實之各項證據，其中 關於傳聞證據部分，除合於刑事訴訟法第159 條之1 至4 或 其他傳聞例外規定，本有證據能力外，餘均經當事人於審理 中表示對證據能力沒有意見（本院卷㈠第22頁），且於調查 證據時已知其內容，而未於言詞辯論終結前聲明異議。本院
審酌各該證據作成之客觀環境及條件，並無違法不當取證或 其他顯不可信之情形，作為證據皆屬適當，核諸上開規定， 均有證據能力。
二、訊據被告周玫欽對前揭犯行坦承不諱（本院卷㈡第16頁）， 核與證人即告訴人陳志娟於警詢、偵訊及本院審理時證述之 情節相符（偵卷第5-7 、52-53 頁、本院卷㈡第12-16 頁） ，並有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分 析研判表（偵卷第13頁）、道路交通事故現場圖、補充資料 表、交通事故談話紀錄表、交通事故調查報告表（偵卷第17 -22 頁）、事故現場照片（偵卷第25-29 頁）、中山醫療社 團法人中山醫院診斷證明書（偵卷第35頁）、馬偕紀念醫院 （臺北院區）乙種診斷證明書（偵卷第36頁）、中心診所醫 療財團法人中心綜合醫院診斷證明書（偵卷第37頁）、國立 臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書（偵卷第38-39 頁）、 南京東路、建國北路Google地圖（偵卷第55頁）在卷可稽， 足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；汽車行經行人穿越道，遇有行 人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫 停讓行人先行通過，道路交通安全規則第94條第3 項、第 103 條第2 項分別定有明文。本件被告駕車行經上開地點， 當時天候晴、夜間有照明、柏油道路乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好，並無不能注意之情事，被告竟未注意車前狀 況並隨時採取必要之安全措施，且行經行人穿越道，未禮讓 行人先行，致其所駕汽車撞及告訴人身體，告訴人因而受有 前揭傷害，被告確有過失駕駛行為，且與告訴人所受傷害有 因果關係。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又 被告為汽車駕駛人，行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條 例第86條第1 項規定，加重其刑。又被告肇事後留在現場， 並主動向前往事故現場處理且尚不知肇事者為何人之臺北市 政府警察局交通警察大隊中山分隊員警陳東賦承認其為肇事 者，而願接受裁判，有北市○○○○○道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表在卷可憑（偵卷第24頁），核與刑法第62條 前段之規定相符，爰依法減輕其刑，並先加後減之。爰審酌 被告駕駛汽車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，致 告訴人受有前揭傷害，迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人 所受之損害，本不宜寬貸，惟念及其於本院審理時終能坦承
犯行，本件未能達成和解，係因雙方就金額認知差距過大， 被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，素行尚可，兼衡告訴人所受之傷害程度 ，及被告之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳鴻濤到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 2 日
刑事第三庭 法 官 姚水文
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 100 年 11 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。