臺灣臺中地方法院民事判決 100年度訴字第2606號
原 告 黃棟營
訴訟代理人 詹漢山律師
被 告 吳重雄
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：本件被告聲請強制執行無非係以98年度 中院民公章字第0660號公證書第7項所載內容為依據，系爭 房屋（即台中市○○區○○路289號鋼骨造平房1棟全部後段 的3分之1）係於民國（下同）93年間由原告與訴外人陳文堂 、黃萬得、高映興、劉金池、黃朝琴等人共同出資建造以經 營餐飲業，而向被告租地建屋，約定租期為10年（租期至10 3年7月1日止），嗣因訴外人陳文堂等人將其股份讓與原告 ，而由原告單獨取得系爭房屋，並由原告給付被告租金，而 被告所提上開公證租約僅係供被告報稅之用，為兩造通謀虛 偽意思表示所簽訂之不實租約，則兩造租地建屋之租期既於 103年7月1日始告屆滿，被告於實際租期屆滿前，自不得以 該虛偽不實之公證書租約，要求原告遷讓房屋，本件確有妨 礙債權人即被告請求之事由存在，原告爰依法提起債務人異 議之訴云云。並聲明：鈞院100年度司執字第60156號遷讓房 屋執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法 第14條第1項，定有明文。是債務人異議之訴，既以排除執 行名義之執行力為目的，則如執行程序業已終結，已無阻止 強制執行之實益，自不得提起。經查，本件經調取本院100 年度司執字第60156號遷讓房屋執行事件強制執行卷，查知 債權人即被告係對於債務人即原告請求遷讓交還系爭房屋予 被告，被告一併請求執行原告應給付之租金（關於執行租金 部分，已據執行之司法事務官於現場執行時當場諭知債權人 即被告關於此部分租金請求執行部分，並不合法，有該執行 筆錄在卷可按）等情，其中遷讓交還系爭房屋部分，原告業 已於100年9月7日將系爭房屋遷讓交還被告完畢，已告終結 ，另就租金之部分，亦據被告具狀向本院執行處表示另案訴 訟請求等情，有該執行案卷、本院民事科100年10月25日查
詢簡答表及債權人即被告100年10月24日民事陳報狀附卷可 稽，本院上開執行程序業已終結。從而，本院上開強制執行 事件，其執行程序既已終結，是依上開所述，債務人即原告 提起本件債務人異議之訴，已無從排除並撤銷強制執行程序 之可言，而在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決 駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
民事第四庭 法 官 張國華
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
書記官 楊月雲