臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第2449號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡秋枝
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第16041
號），被告於本院受命法官行準備程序時，對於犯罪事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序，
判決如下：
主 文
蔡秋枝犯搶奪罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、蔡秋枝意圖為自己不法之所有，於民國100年7月13日上午10 時15分許，在臺中市○○區○○路一段221號之「統一超商 」店內櫃檯前，趁蔡秝芳從皮包內拿出欲繳納稅款之新臺幣 一萬二千五百元正在點數現金之際，未及時防備，徒手搶奪 蔡秝芳其中所有之一萬一千元，得手後迅速往店外逃逸，為 蔡秝芳及「統一超商」店員賴郁淳追出店外共同制伏，並報 警當場逮捕。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一 百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之 一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，刑事訴訟 法第二百七十三條之一第一項、第二百七十九條第二項前段 、第二百七十三條之二分別定有明文。
二、查本件被告蔡秋枝所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 經本院合議庭裁定由受命法官行準備程序時，被告就被訴事 實為有罪之陳述後，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行 簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第一百 五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之 三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條
規定之限制，合先敘明。
貳、實體方面：
一、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危 險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第一百五十 九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 除法律有規定者外，不得作為證據。本件檢察官及被告於本 院準備程序及審理程序中，並未就本案卷內證據資料之證據 能力提出爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴 訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，應認均已同 意本案卷內之證據資料均得作為本案證據，且經本院審酌後 ，認無不適當之情形，是本案卷內之證據均有證據能力，合 先敘明。
二、訊據被告蔡秋枝於本院審理時對於上揭搶奪之事實坦承不諱 ，核與告訴人即被害人蔡秝芳於警詢、偵查中之證述、證人 賴郁淳於警詢之證述相符；復有扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、採證照片10張等在卷可稽。足認被告蔡 秋枝之自白與事實相符，故本件事證明確，被告犯嫌堪以認 定。
三、核被告蔡秋枝所為，係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪 罪。審酌被告未有前案不良素行，此有台灣台中地方法院檢 察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，因患有精神分裂病，有重度精神障礙之殘障手冊影 本、清濱醫院診斷證明書在卷可佐，是被告之犯罪情狀顯可 憫恕，且告訴人亦表示願意原諒被告，故若科以最低度刑仍 嫌過重，認應依刑法第59條之規定減輕其刑。又被告因並無 任何犯罪之前科紀錄，且被告犯後於警詢、偵查中及本院審 理中均坦承犯行，犯罪後態度尚稱良好，及被告之犯罪之目 的、手段及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，又係患 有重度精神障礙之殘障人，經此教訓後應知惕勵，信無再犯 之虞，因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第七十四條第一項第一款規定，併予宣告緩刑二年，以啟 自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四 條第一項，刑法第三百二十五條第一項、第五十九條、第四 十一條第一項、第七十四條第一項第一款。
本案經檢察官張容姍到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
刑事第六庭 法 官 郭德進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳彥蓉
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
附錄論罪科刑法條中華民國刑法第三百二十五條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。