臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第2686號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陸雅慧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100 年度毒偵字第3457號），本院判決如下：
主 文
陸雅慧施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陸雅慧前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品之傾向，而於98年6 月23日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官以98年度毒偵字第2019號為不起訴處分確定。詎其仍不 知戒絕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前 揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之100 年8 月1 日20時 32分許為警採尿前回溯96小時內之某時（不包括在警局受員 警公權力監督之時間），在臺中市○區○○路1 段520 號「 儷晶商務旅館」內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃 吸食器內，經加熱後再以口鼻吸食蒸發氣體之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年8 月1 日18時10分 許，因警方前往「儷晶商務旅館」2611室拘提陸雅慧之男友 林慶霖時，適陸雅慧在場，並經徵其同意採尿送驗而查知上 情。
二、上揭犯罪事實，有下列證據可佐：
㈠被告陸雅慧於偵查中之自白。
㈡臺中市政府警察局第五分局委託尿液檢驗代號與真實姓名 對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可稽。
㈢另按犯毒品危害防制條例第10條之施用第一級、第二級毒品 罪者，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再 犯施用第一級、第二級毒品罪者，即應逕為刑事處遇，毋庸 再行觀察、勒戒或強制戒治；然若於觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，5 年後再犯者，則應重新依該條例第20條 第1 項、第2 項之規定，先行送觀察、勒戒，並依其觀察、 勒戒結果有無繼續施用毒品傾向，以定其是否施以強制戒治 ，於強制戒治執行完畢後，始由檢察官為不起訴處分或少年 法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定；而非直接加 以追訴或裁定交付審理，此觀毒品危害防制條例第20條、第 23條之規定甚明。查被告前於98年間，因施用毒品案件，經 本院裁定送觀察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品之傾向
，而於98年6 月23日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第2019號為不起訴處分確 定，有卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、 臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，故其於上開觀察、勒戒 執行完畢釋放後5 年內再犯本件施用毒品犯行，自應依法追 訴處罰。綜上所述，本件事證明確，被告施用第二級毒品甲 基安非他命之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不 得非法施用，是核被告陸雅慧所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品甲基安 非他命而持有毒品之低度行為，已為其施用之高度行為所吸 收，不另論罪。爰審酌被告前已有施用毒品之素行業如前述 ，仍未能徹底戒絕毒癮，顯見其意志不堅，有違政府訂定毒 品危害防制條例之美意，對社會治安亦有潛在危害，惟施用 毒品係自戕行為，惡性尚非極其重大及犯後態度尚可等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀(應按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 陳淑華
中 華 民 國 100 年 11 月 18 日