臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度監宣字第201號
聲 請 人 張菊芳
相 對 人 郭俊銓
關 係 人 郭朝雄
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告郭俊銓（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。
選定張菊芳（女，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告人郭俊銓之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人因患有精 神疾病且智力低於一般人，為保護其不被有心人士利用，故 聲請鈞院准予對相對人為監護宣告，並指定張菊芳為相對人 之監護人暨指定郭朝雄為會同開具財產清冊之人，以保護相 對人之一切權利義務，若鈞院認相對人尚未達可宣告監護之 程度，則請為輔助宣告等語，並指定張菊芳為相對人之輔助 人，並提出戶籍謄本、診斷證明書影本、親屬系統表、親屬 名冊及監護輔助宣告同意書等件為證。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達因精神障礙或其他心 智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助 之宣告；「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足 者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同 居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲 請，為輔助之宣告。」，民法第14條第1、3項及第15條之1 分別定有明文。聲請人陳稱聲請本件目的，係因相對人不會 分辨好人、壞人，並不會自己處理事情，怕被人騙。經本院 於鑑定機關即行政院衛生署桃園療養院（下稱桃園療養院） 鑑定醫師王作仁前訊問相對人，（法官問：「年籍？」）相 對人答：「56年3月25日生，Ｚ000000000，現和父母同住， 平常生活所需都是父母給錢，我有一個太太，生活都是我照 顧，中風過，腦部開刀，她講話我現在聽不懂，我有一女兒 是大溪國中畢業，現在準備考高中，平常身分證都是媽媽保 管，印章都在家裡，我有二個印章，一個自己放，一個放在 我媽住的地方，我現在和老婆住，女兒和我爸媽住，我沒有 銀行戶頭，也沒有存款，也沒有工作，我現在住的房子是老 闆給我住的，老闆是我爸的結拜兄弟。」；（法官問：「如
果給你一萬元，把證件給我可以嗎？」）相對人答：「不行 。」；（法官問：「如果給你五萬元，再把印章給我可以嗎 ？」）相對人答：「不行。」；（法官問：「平常會喝酒？ 」）相對人答：「會，都出去和朋友喝，都帶一千多元出去 。」；（法官問：「用100元買60元的便當，剩多少？」） 相對人答：「40元。」；（法官問：「總統、縣長為何人？ 」）相對人答：「馬英九、吳志揚。」；而鑑定人王作仁醫 師對相對人心神及身體狀況鑑定後初步認為：相對人精神分 裂症十多年，有基本生活能力，但社交能力不足，金錢規劃 能力不足，精神狀態為意思表示能力顯有不足，現應為輔助 宣告程度，未達監護宣告程度等語，有本院100年10月25日 訊問筆錄附卷可稽。另參酌桃園療養院所出具精神鑑定報告 書略以：（一）、委託鑑定原因：郭員（即相對人）對金錢 無規劃，家人擔心其受騙，故向法院聲請郭員監護宣告。（ 二）、鑑定過程：意識清楚，表情平板，注意力不集中，態 度尚可配合，目前仍有幻聽干擾，其言語的表達及思考均較 貧乏，且常有思考中斷之情形，對問話皆以簡單句子回答， 對較抽象複雜的問題無法回應，對未來缺乏計畫與動機，負 性症狀明顯；郭員語文智商56、作業智商68，全量表智商63 ，智力表現屬於輕度智能障礙範圍，其對問題回答簡短，反 應速度慢，須時間思考，詞彙能力及抽象概念推理能力均有 限，非語文部分，訊息推理、組織、整合能力皆有限，視動 協調速度亦較慢。（三）鑑定結果：郭員為精神分裂症之個 案，發病十餘年來，並未規則接受治療，目前生活尚可自理 ，可完成日常簡單家事，亦可偶爾在父親友人介紹下打零工 ，並外出購物，然其負性症狀較明顯，功能亦顯著退化，心 理衡鑑顯示智力表現屬於輕度智力障礙範圍，其思考及言談 內容貧乏，且易中斷，表達自身意見能力較差，對身邊周遭 複雜事務之處理有困難，無法獨立作出符合一般社會期望之 決策，需人部分協助，精神狀態達為意思表示或受意思表示 ，或辨識意思表示效果之能力，顯有不足，但未達不能之程 度等語，此有該院100年11月17日桃療醫字第1000007328 號 函暨所附精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌前開民國100 年10月25日訊問情形及桃園療養院出具之相對人精神鑑定報 告，認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足 ，是本件聲請未達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度 ，爰依民法第14條第3項之規定，宣告相對人為受輔助宣告 之人。
三、次按「受輔助宣告之人，應置輔助人。」，民法第1113條之 1第1項定有明文。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助 人；法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進 行訪視，提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受 輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助 人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。 （四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係，此觀民法第1113條之1 第2項準用同法第第1111條第1項、第2項、第1111條之1規定 甚明。本院經囑請桃園縣社會工作師公會對兩造進行訪視， 訪視報告略以：（一）、聲請之原因：相對人對外人無戒心 、無防備、無法辨別是非對錯，曾經他人引誘而出示證件作 為人頭戶使用，聲請人年紀漸年邁，擔心未來無多餘心力可 在旁監督、照顧相對人生活狀況，且避免未來類似事件再發 生，保障相對人權益而提出本案之聲請；（二）需求評估： 相對人具自主行動能力，外觀與正常人無異，日常生活事項 可自理，無須他人提供協助，其對話時眼神會飄動，不斷看 向聲請人，反應較緩慢，可知悉自己姓名、出生年月日、年 齡、身分證字號、母親姓名與角色，訪員詢問相對人目前身 上有多少存款，相對人立即無防備的回應一千多元，故相對 人無戒心，無法分辨是非對錯，需輔助力介入提供協助。（ 三）、建議：聲請人為相對人之母親，主責處理相對人事務 ，並支付相對人部分之生活水電開銷費用，經訪視聲請人有 意願擔任，綜合評估相對人之受照顧狀況、聲請人的陳述未 見明顯不適任之積、消極原因等語，此有該公會100年10 月 07日桃姚字第100338號函暨附桃園縣政府社會處社會工作及 救助科監護宣告訪視報告在卷可參。本院審酌聲請人為相對 人之母，主責處理相對人事務，並支付相對人部分之生活水 電開銷費用，且照顧迄今尚無明顯不當情事發生，是由渠繼 續照應相對人生活，應屬符合相對人之最佳利益，爰依前揭 規定選定聲請人張菊芳為相對人郭俊銓之輔助人。四、爰依民事訴訟法第608條第1項、第624條之1第3 項之規定， 裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 24 日
家事法庭 法 官 陳清怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 11 月 24 日
書記官 楊書棼