臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度家聲字第568號
聲 請 人 李蕭
代 理 人 王玉珊律師
相 對 人 李益興
李益龍
關 係 人 蕭錦城
上列聲請人聲請指定特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任關係人蕭錦城（男、民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）就被繼承人李延年遺產繼承及分割事件，為受監護宣告人李益興（男、民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）、李益龍（男、民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）之特別代理人。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人即禁治產人李益興、李 益龍之母，亦係渠等之監護人，緣因聲請人之配偶、相對人 等二人之父李延年，業於民國（下同）100 年06月25日病逝 ，聲請人及相對人等二人均為其法定繼承人。茲因聲請人為 辦理遺產繼承及分割事項，因與相對人等之利益相反或依法 不得代理，爰依民法第1098條第2 項之規定，聲請選任相對 人二人之特別代理人等語。
二、按「民法總則中華民國九十七年五月二日修正之條文施行前 ，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告」、「民法規定之 禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國九十七年五月二日 修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。」 ，民法總則施行法第4 條第2 項、第4 條之1 定有明文。查 本件相對人李益興、李益龍經本院於民國（下同）96年05月 07日以96年度禁字第12號民事裁定宣告為禁治產人，聲請人 為當然之法定監護人，則依上開規定，於民法修正後，相對 人李益興、李益龍視為已為監護宣告。次按「中華民國九十 七年五月二日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之 監護人，於修正施行後，適用修正後之規定。」，民法親屬 編施行法第14條之2 亦有明文。末按於97年05月23日修正公 布、98年11月23日施行之民法第1098條第2 項規定：「監護 人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得 因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害 關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。」， 而此關於未成年人監護之規定，於成年人監護，亦有準用， 此觀同法第1113條規定自明。
三、經查：聲請人之首揭主張，業據渠提出戶籍謄本、繼承系統 表、本院96年度禁字第12號民事裁定影本等件為憑，本院亦 依職權調取該揭卷宗閱明無訛，堪信為真實。是聲請人與相 對人二人同為被繼承人李延年之繼承人，且聲請人又係相對 人二人之監護人，自有利害衝突及雙方代理之禁止問題，則 依上開規定，足認本件聲請確有其必要性。又關係人蕭錦城 係聲請人之弟，於聲請人所述辦理遺產繼承、分割事件中， 並非繼承人或具其他之利害關係，又無不適或不宜擔任相對 人二人之特別代理人情事，堪信如由關係人蕭錦城擔任相對 人二人之特別代理人，對於相對人之權益，應可善盡保護之 責任。從而，就相對人二人對於被繼承人李延年之遺產繼承 分割事件，准依聲請人之聲請，選任關係人蕭錦城為相對人 二人之特別代理人，俾利辦理被繼承人所遺遺產之繼承、分 割事宜。
四、爰依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
家事法庭 法 官 王兆飛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
書記官 陳月桂