臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度簡上字第397號
上 訴 人
即 被 告 楊梨華
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院100 年度簡字第661 號
中華民國100 年4 月29日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：
99年度偵字第19413 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
楊梨華緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人 即被告楊梨華犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之 幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺 幣1,000 元折算1 日，經核其認事用法及量刑均無違法或不 當，應予維持，並引用如附件原審刑事簡易判決所記載之事 實、證據、理由，且證據及理由部分並補充：犯罪事實業據 被告於本院審理時坦承不諱。
二、被告上訴意旨略以：承認檢察官所起訴之事實，伊有提供帳 戶給他人使用，希望能夠跟被害人和解之後減刑，並請法院 准予緩刑，給予自新機會（本院卷第55頁）等語。惟按有關 刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原 審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形 ，即不得任意指摘為違法或不當，是原審判決已審酌被告明 知詐騙行為猖獗，卻仍提供其金融帳戶存摺、提款卡及密碼 等資料供詐騙集團使用，助長不法份子氣焰，使司法偵查機 關難以追查詐騙集團之成員之真實身分以阻犯行，雖被害人 僅有單一，但受騙金額高昂，所生危害非輕，及犯後態度， 併考量本案被害人遭詐騙之金額等一切情狀而為量刑，且原 審之量刑並未逾越法律規定之範圍，自尚難謂有何違法或不 當之處，是被告上訴請求減輕其刑云云，為無理由，應予駁 回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其因一時失慮 致罹刑典，上訴後已實際賠償被害人高雅俐、張維文之損失 ，並得其諒解（見本院卷第64頁、第65頁），本院認其經此 刑之宣告後，當能知警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 17 日
刑事第七庭審判長法 官 鄭吉雄
法 官 陳振嘉
法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉寶霞
中 華 民 國 100 年 11 月 17 日