台灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第1389號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱景祥
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字
第20079 號），本院判決如下：
主 文
邱景祥以加害財產之事，恐嚇他人致生危害於安全，處罰金新台幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件應補充或更正如下：
（一）因玩網路遊戲「天堂」與人結怨，嗣且遭被告邱景祥在遊 戲中以帳號即遊戲角色「高級服務」之名傳送內容為「車 背扎了唷爽不爽押我們久久再去拜訪一次」等語之訊息相 恫嚇者，實係受毀損之0197-TS 號自小客車使用人魏孝賢 之弟即在天堂遊戲中以角色「DEVIL 神話」為名之魏名勛 ，此據證人魏孝賢、魏名勛於警詢時一致述明，並有「天 堂」遊戲畫面擷取列印圖文頁一份在卷可憑，堪認果係斯 情無訛，檢察官稱因玩「天堂」遊戲與人結怨並遭恫嚇者 為「魏孝賢」，要與既存之卷證資料不符，核情顯係誤載 ，應予更正。
（二）被告於警詢供稱：「因為我在網路有看見（遊戲角色：神 話）有人在提該玩家車輛遭毀損」等語（見偵卷第14頁） ，雖誤認係遊戲角色「神話」即魏名勛之自小客車遭毀損 ，惟其既以此「毀車」之事件為本而傳送內容為「車背扎 了唷爽不爽押我們久久再去拜訪一次」等語之訊息，是其 所稱「我們久久再去拜訪一次」之「拜訪」自與「車背札 了（即車被砸了）」乙事具有內在之關聯性，因之，依此 語意之前後脈絡客觀視之，顯寓有嗣將再度前去「砸車」 之意，殊為明確，再被告既傳送客觀上帶有恐嚇意涵之訊 息，是其主觀上當具此意，亦毋庸疑。又被告辯稱其僅意 在「譏笑」云云，縱令屬實，然此僅事涉「動機」而已， 對其係出於恐嚇之故意始為斯舉之情，不生影響，應予敘 明。
除上揭各端外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載，茲予引用。
二、核被告邱景祥所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、犯行所生之危害及其犯 後態度等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第
305 條、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴 於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊美慧
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為30倍）。