臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃交簡字第4455號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李訓添
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第26929 號），本院判決如下：
主 文
李訓添服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告李訓添曾 於民國96年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院判處拘役 50日，減為拘役25日確定，於96年間又因酒後駕車之公共危 險案件，經本院判處拘役59日確定，上開二罪，嗣經本院裁 定應執行拘役70日確定，於97年6 月1 日執行完畢；被告本 件經警攔檢後，於100 年9 月14日晚間11時41分許，經警對 之施以呼氣酒精濃度測試。再按人體呼氣中所含酒精成分濃 度如為每公升0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ ）百分之0.05，而①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時， 對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺 與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為 之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加， 多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0.05至百 分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受 損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛 ，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。 ③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影 響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之 體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象， 步伐不穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神 處於錯亂狀態。④ＢＡＣ超過百分之0.15時，對駕駛能力之 影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到 扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐 ，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。上 開酒精影響駕駛人駕駛能力之研究結果，此經交通部運輸研 究所民國90年9 月24日運安字第900005854 號函暨所附該所 79年「駕駛人行為反應之研究─酒醉駕車對駕駛行為之分析 研究」闡釋明確。本件被告經警查獲後所檢測之呼氣中所含 酒精濃度高達每公升1.01毫克，依上開說明，相當於ＢＡＣ 百分之0.202 ，則其因酒精作用，對駕駛能力之影響已明顯
達於：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭 曲，駕駛不穩定。可見被告因飲酒所引起之生理作用，其視 線、精神狀態、判斷及理解能力，均受到相當程度之影響而 減退，駕駛能力已呈不穩定狀態。再參以被告於駕駛過程中 ，經警發現有對員警指揮反應遲緩之情事，為警查獲後之測 試及訊問過程中，又有注意力無法集中，且未通過酒後生理 協調平衡檢測等情形，此有觀察紀錄表及檢測紀錄表在卷可 資佐證。足認被告本件飲酒後確實已達於不能安全駕駛動力 交通工具之程度，而仍駕車，至臻明確。爰審酌酒後駕車， 增加用路人無端風險，亦有危及自身安全之虞，且交通事故 動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力 宣導，詎被告前有2 次酒後駕車之科刑紀錄，竟仍不知警惕 檢束，猶再次酒後駕車，且檢測之呼氣中所含酒精濃度高達 每公升1.01毫克，雖幸未釀致交通事故，惟仍具有高度之潛 在危險，如此一而再再而三輕忽法令，可見嚴重枉顧自身及 其他用路人生命、財產之安全，並參酌其素行、智識程度、 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
刑事第三庭 法 官 曾家貽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 100 年 11 月 23 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。