臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審訴字第2206號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甘家宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第4286號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人
及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甘家宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 事實及理由
一、甘家宏前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒 聲字第3843號裁定送觀察、勒戒，經認無繼續施用毒品傾向 ，於90年9 月28日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官以90年毒偵字第3576號為不起訴處分確定。另於 ：㈠上述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內因施用毒品案件 ，經本院以95年度訴字第2355號判決判處有期徒刑10月確定 （嗣經裁定減刑為有期徒刑5 月確定）；㈡因贓物案件，經 本院以97年壢簡字第186 號判處有期徒刑3 月確定，㈢因毒 品案件，經本院以97年壢簡字第780 號判處有期徒刑3 月確 定，㈣因毒品案件，經本院以98年訴緝字第12號判處有期徒 刑10月、3 月，應執行有期徒刑11月確定，㈤又因詐欺案件 ，經本院以98年壢簡字第743 號判處有期徒刑4 月確定，㈥ 再因偽證案件，經本院以99年審訴第1031號判處有期徒刑 3 月確定，上述㈡至㈤案嗣經裁定應執行有期徒刑1 年6 月， 與㈠、㈥接續執行，於100 年1 月14日縮刑期滿執行完畢。 仍不知悔改，又基於施用第一、二級毒品之犯意，於100 年 7 月1 日中午12時許，在桃園縣中壢市龍岡大操場公共廁所 內，以將海洛因、甲基安非他命置於吸食器內，同時施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為 毒品列管人口，於100 年7 月5 日凌晨2 時11分許經警帶回 採尿送驗，鑑驗結果呈嗎啡（海洛因經人體代謝後係呈嗎啡 陽性反應）、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、證據名稱：
（一）被告甘家宏於本院準備程序中之自白。
（二）列管人口基本資料查詢、桃園縣政府警察局龍潭分局被採 尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號：Ｚ000 000000000 ，見偵卷第16頁）、臺灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物檢驗報告（鑑驗結果係呈嗎啡、甲基安非他命 陽性反應，見同卷第10頁）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項
之施用第一、二級毒品罪。被告施用毒品前非法持有毒品之 低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被 告以一施用行為，同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷，起訴意 旨認被告係數罪併罰，容有誤會。又被告有上揭事實及理由 欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可按，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及 強制戒治，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱， 其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危 險，戕害一己之身體健康，犯罪之手段、施用毒品之次數， 所生之危害程度，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條 第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項 ，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官曾姿綺到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
刑事庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。