臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審訴字第2061號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 洪榮清
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第4064號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人
及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
洪榮清施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 事實及理由
一、洪榮清前於民國91年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經裁定令入戒治處所施以 強制戒治，於92年6 月20日停止強制戒治出所並交付保護管 束，於92年12月13日保護管束期滿，並經臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第92號為不起訴處分而確定 在案；復於94年間因施用一級毒品案件，經臺灣苗栗地方法 院以94年度訴字第206 號判決判處有期徒刑11月確定；又於 同年間因連續施用一級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以95 年度訴字第41號判決判處有期徒刑11月確定；再於95年間因 施用二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以95年度易字第83 1 號判決判處有期徒刑5 月確定，後2 罪並經臺灣苗栗地方 法院以96年度聲減字第183 號裁定分別減刑為5 月15日、2 月15日，並定應執行刑有期徒刑7 月確定，與前開有期徒刑 11月接續執行，於96年7 月16日執行完畢出監。又於97年間 再因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第2969號 判決判處有期徒刑11月確定，甫於100 年4 月1 日縮刑期滿 執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不思悔改，復另基於 施用第一級毒品之犯意，於100 年6 月24日下午1 時45分許 為警採尿前26小時內，在不詳之時、地，以針筒注射之方式 ，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午1 時許，在桃 園縣中壢市○○路與中央西路口為警查獲其為毒品列管人口 ，經警對其採集尿液送驗後，係呈嗎啡陽性反應（海洛因經 人體代謝後係呈嗎啡陽性反應），因而查悉上情。二、證據名稱：
（一）被告洪榮清於本院準備程序中之自白。
（二）桃園縣政府警察局中壢分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名 與編號對照表（偵卷第9 頁）、列管毒品人口尿液檢體採 集送驗紀錄表（檢體編號：Ｚ000000000000 ；見偵卷第10 頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（偵 卷第11頁）各1 紙。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。被告施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應 為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上揭事 實及理由欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份可按，其受徒刑執行完畢，5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之數罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。爰審酌被告有上揭事實及理由欄所載 之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 參，前因施用毒品經強制戒治及上述法院判處罪刑確定，甫 因前案執行完畢出監，竟仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其 意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚 至造成生命危險，戕害一己之身體健康，犯罪之手段、施用 毒品之次數，所生之危害程度，及被告犯罪後坦承上述施用 第一級毒品犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條 第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官曾姿綺到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 15 日
刑事庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 100 年 11 月 15 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。