臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢選簡字第1號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 廖啟雯
上列被告因妨害投票案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度選偵字第79號），本院判決如下：
主 文
廖啟雯犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元沒收。
事 實
一、廖啟雯係民國99年6 月12日桃園縣新屋鄉第19屆鄉民代表選 舉具投票權之人。某真實姓名年籍不詳之成年女子為使上開 選區之候選人范姜好妹順利當選（無證據顯示范姜好妹知情 ），乃於99年6 月12日前某日，以每票新臺幣（下同）1,00 0 元之代價，交付予廖啟雯，約其於99年6 月12日投票時， 投票予候選人范姜好妹，廖啟雯即基於有投票權人收受賄賂 之犯意，當場收受並同意為投票權一定之行使。嗣因其僱主 羅煥土亦參與該屆新屋鄉民代表選舉，遂詢廖啟雯於本次選 舉有無收受賄賂，廖啟雯乃據實以告，而為警循線查獲，始 悉上情。
二、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵辦後聲請簡 易判決處刑。
理 由
一、上揭事實，業據被告廖啟雯於本院審理時坦承不諱，核與證 人羅煥土證述情節大致相符。此外，復有被告繳交所收受之 賄款1,000 元扣案可佐。從而，本件事證明確，被告犯行， 洵堪認定，應依法論科。
二、核被告廖啟雯所為，係犯刑法第143 條第1 項之有投票權人 收受賄賂而許以投票權為一定行使罪。被告於審判中自白犯 行，依公職人員選舉罷免法第111 條第1 項後段規定，減輕 其刑。爰審酌民主制度之完善，有賴投票權人公平的參與投 票。有投票權人收受賄賂，而同意就投票權為一定之行使， 實罔顧民主政治賦予人民選舉權利之價值，且助長選舉買票 之風。況政府極力推動乾淨選風，每逢選舉期間，即積極宣 導反賄選，籲請全體候選人及民眾共同摒棄賄選，被告為具 相當社會經驗之成年人，竟收受賄賂而許以投票權為一定行 使，行為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，且業已繳交所收 受之款項，尚見悔意，並慮及其無犯罪前科紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，兼衡其自述家庭經濟狀況 勉持，智識程度為高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之
刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可按，念其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，已知 悔悟，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認對 其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第 1 款規定，併予緩刑2 年之宣告，以勵自新。再被告所犯之 罪，既經宣告有期徒刑之刑，應依公職人員選舉罷免法第11 3 條第3 項之規定，諭知如主文所示之褫奪公權，以資懲儆 。至被告收受之賄款1,000 元，業已繳回，並經檢察官扣押 在案，應依刑法第143 條第2 項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，公職人員選舉罷免法第111 條第1 項後段、第113 條第 3 項，刑法第11條、第143 條第1 項、第2 項前段、第41條 第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第37條第2 項，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴 。
中 華 民 國 100 年 11 月 14 日
刑事第二庭 法 官 吳芙蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 100 年 11 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第143條
（投票受賄罪）
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。